ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6743/2023

г. Чита

15 июля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размахниной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года по делу № А10-6743/2023 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя ПАО «Россети» ФИО1 по доверенности от 22.03.2024, представителя ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО2 по доверенности от 08.06.2024, 

 

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство, РАЛХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети») о взыскании 17 271 352 рублей 22 копеек – неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 170-22 от 30.11.2022 за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 690 854 рубля 09 копеек – неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить полностью решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным в части взыскания с ПАО «Россети» неустойки в размере 690 854 09 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 374,00 руб.

Общество указывает, что судом не были учтены обстоятельства, связанные с тем, что фактически лесная декларация была подана им 22.02.2023, в связи с чем рубка произведена при подаче лесной декларации, которая не была принята, указанные обстоятельства не влекут за собой ответственность в виде неустойки за рубку без подачи лесной декларации. Также полагает, что требования по взысканию неустойки должны быть предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», поскольку фактически именно третьим лицом выполнялась рубка.

В случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения просит снизить неустойку в 10 раз, ввиду  незначительного ущерба, причинённого фонду, а также отсутствия каких - либо негативных последствий для истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 170-22 от 30.11.2022, по условиям которого, на основании распоряжения агентства от 28.11.2022 № 546-рл «О предоставлении в аренду части лесного участка», арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принимает во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее – часть лесного участка) (пункт 1.1 договора).

Часть лесного участка имеет следующие характеристики: площадь 80,8158 га, местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Северо-Байкальский район», в границах Северо-Байкальского лесничества, Северо-Байкальского участкового лесничества, квартал 110 части выделов 11, 16, квартал 111 части выделов 8, 9, 13, квартал 112 части выделов 8, 9, 10, 12, квартал 113 части выделов 10, 20, 21, 24, 25, 26, 29, 36, 37, 39, 45, квартал 114 части выделов 16, 23, 27,30, квартал 196 части выделов 3, 4, 7, 12, 18 квартал 221 части выделов 9, 10, квартал 222 части выделов 8, 1, квартал 226 части выделов 3, 11, 12, 13, Прибайкальского участкового лесничества квартал 795 части выделов 14, 15, квартал 796 части выделов 7, 10, 11, 15, 16 квартал 803 части выделов 14, 17, 18, 19, квартал 804 части выделов 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 14, 16, 17, квартал 809 части выделов 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, квартал 810 части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, квартал 837 части выделов 3, 14, 15, 16. 17, 18, квартал 838 части выделов 5, 6, 7, 8, 9, 16, 18, квартал 839 части выделов 2, 4, 7, 8, 33, квартал 841 части выделов 9, 10, 11, 12, 13, 14, квартал 842 части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 21, 22, 23, квартал 868 части выделов 4, 5, квартал 869 части выделов 1, 2, 3, 20.

Часть лесного участка образована из лесного участка с кадастровым номером 03:17:000000:5049.

Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах – 80,8158 га.

Вид разрешенного использования: для строительства линейного объекта (пункт 1.2 договора).

Участок передан арендатору с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр (пункт 1.3 договора).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1. Характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 2 626 412 рублей 04 копейки. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Согласно подпункту «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 указанного договора за рубку насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, арендатор уплачивает неустойку в размере 25 кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 30.11.2022 до 17.10.2023 (пункт 6.1 договора).

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 30.11.2022.

Договор подписан без разногласий и скреплен печатями сторон.

В результате осмотра лесного участка на предмет соблюдения условий договора, агентством обнаружено, что арендатором произведена рубка лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов на площади 76,6280 га объемом 11 893 куб. м без подачи лесной декларации.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра лесного участка на предмет соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка № 10 от 31.05.2023.

Акт осмотра составлен в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности № 603/ИД от 07.02.2022.

Поскольку ответчиком лесная декларация не подавалась, письмом № исх-23-03588 от 31.08.2023 агентство потребовало у ответчика в срок до 02.10.2023 оплатить неустойку за рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации, предусмотренную подпунктом «г» пункта 4.2 договора № 170-22 от 30.11.2022.

Однако данные требования агентства в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 310, 330, 333,  607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  факт проведения арендатором рубки лесных насаждений без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела считает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором аренды лесного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда являются неверными, поскольку фактически лесная декларация была подана, однако не была принята, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 договора № 170-22 от 30.11.2022 арендатор обязался в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации лесная декларация подается не менее чем за 6 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Факт рубки лесных насаждений на спорных лесных участках установлен при обследовании лесного участка 22.12.2022.

При этом, материалами дела подтверждается, что за 2022 год лесная декларация по договору аренды № 170-22 от 30.11.2022 была направлена ответчиком 27.02.2023, т.е. за пределами установленного законом и договором срока и после выявления факта нарушения.

Таким образом, рубка лесных насаждений произведена арендатором без лесной декларации.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком повторно была подана лесная декларация 26.04.2023, что подтверждает факт рубки лесных насаждений без подачи лесной декларации.

Поскольку доказательств в подтверждение подачи декларации ответчиком и третьим лицом в установленных порядке и сроки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в нарушение договора и требований действующего законодательства ответчиком в установленный срок не была подана лесная декларация, при этом арендатором произведена рубка лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов на площади 76,6280 га объемом 11 893 куб. м.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что в соответствии с договором подряда № 845622 от 23.08.2021 ООО «ЭСК «Энергомост» несет всю ответственность за использование лесного участка без подачи лесной декларации правомерно отклонён судом первой         инстанции как несостоятельный, поскольку привлеченный ответчиком к выполнению работ подрядчик не является стороной спорного договора аренды лесного участка № 170-22 от 30.11.2022.

Вместе с тем суд, с учетом доводов ответчика, приведенных в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ, признал возможным уменьшить размер неустойки до 690 854 рублей 09 копеек., что, по мнению апелляционного суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства и компенсационному характеру неустойки.

Оснований для повторного уменьшения размера пеней апелляционный суд не усмотрел.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее повторного уменьшения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года по делу № А10-6743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина