ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–25144/2023

Дело № А41-85978/22

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Рефсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 03 октября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДС БОРЖОМИ»  на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года по делу № А41-85978/22, по иску акционерного общества «Рефсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рефсервис» (далее - АО «Рефсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИДС БОРЖОМИ»  (далее - ООО «ИДС БОРЖОМИ», ответчик)  о взыскании 568 800 руб. неустойки за непроизводительный простой вагонов, 14 376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены (л.д. 59-61). 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИДС БОРЖОМИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя «ИДС Боржоми», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «РЕФСЕРВИС» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками №РЮ-6/215/2015/П, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, ответчик подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «РЕФСЕРВИС» от 18.09.2014 №РД-1/313 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «РЕФСЕРВИС»), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление вагонов от 18.02.2021 и от 18.03.2021 б/н Исполнителем были предоставлены под погрузку на станции Лило и Боржоми Грузинской железной дороги 23 вагона ИВ-термоса (перечень вагонов указан в расчете исковых требований – Приложении №1 к иску), которые прибывали на станцию погрузки в марте-апреле 2021 года. 

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

 В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, исчисляется Сторонами в сутках.

Нарушения сроков влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности взыскание неустойки за непроизводительный простой.

 В обоснование заявленных требований истцом представлены подтверждающие сведения о данных в системах «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», а также железнодорожные транспортные накладные, которыми подтверждается, что прибывшие вагоны находились под погрузкой и выгрузкой более трех суток.

Ответчик факт нахождения вагонов под грузовыми операциями более трех суток не оспаривает, ответчик не согласен с применением неустойки в размере, установленном п. 79 Правил, поскольку сторонами согласована неустойка в размере 100 руб. за каждый день простоя единицы подвижного состава в Соглашении от 21.01.2016 к Договору. 

Истец настаивает на размере неустойки, рассчитанной на основании следующих положений Правил.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик вагонов обязан уплатить Исполнителю неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

 - с первых по десятые сутки простоя - в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее - базовая ставка) за каждые сутки простоя (ИВ-термос - 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки); 

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Ответчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 23 вагона простаивали под погрузкой 150 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 69 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составляет 208 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, ответчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 28 вагонов простаивали под выгрузкой 204 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 120 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой 

Общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов составил 568 800 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего. 

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик факт простая подвижного состава не оспаривает, вместе с тем возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, ответчик указал на то, что между истцом и ответчиком              21 января 2016 года было заключено соглашение к договору (присоединения)                           № РЮ/6/215/2015/П от 03 декабря 2015 года об оказании услуг, связанных с перевозками, согласно которому, в период с 21 января 2016 года установлена величина платы за простой единицы подвижного состава в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава. 

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки, сумма неустойки составляет 18 900 руб. (100 руб. * 189).

03 декабря 2015 года между АО "Рефсервис" (истец, исполнитель) и ООО "ИДС Боржоми" (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 18.09.2014 N РД-1/313 (с изменениями, действующими и в соответствующий период), которые представляют собой неотъемлемую часть договора.

21 января 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, являющееся неотъемлемой частью договора (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, устанавливающее величину платы за непроизводительный простой на станциях погрузки/выгрузки единицы подвижного состава, в размере 100 рублей в сутки за один вагон.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1.2 договора Правила принимаются заказчиком путем присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок (пункт 1.2 договора). Судами установлено, что соглашение от 21 января 2016 действует, истцом не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В договоре стороны установили приоритет договора перед Правилами (Правила оказания услуг являются неотъемлемой частью договора и действуют, если иное не установлено в договоре (пункт 7.14 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, договором и Правилами оказания услуг, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. 

Во исполнение пункта 5.1 договора соглашением от 21 января 2016 года стороны установили иной размер платы (неустойки), нежели размер неустойки за непроизводительный простой единицы подвижного состава, установленный Правилами. 

С учетом установленного сторонами приоритета положений договора над положениями Правил внесение истцом изменений в Правила АО «Рефсервис» либо принятие истцом новых Правил АО «Рефсервис» изменяет лишь одну из составляющих договора, регулирующего отношения между сторонами, а именно Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис», при этом иные составляющие договора регулирующего отношения между истцом и ответчиком (договор (присоединения) от 03.12.2015 № РЮ/6/215/2015/П и соглашение от 21 января 2016 года), остаются неизменными.

Вопреки доводам истца, данное соглашение не содержит указаний о том, что оно является частью Правил либо принято во исполнение Правил, либо иных оговорок.

Таким образом, принятие истцом новых Правил не прекращает действие соглашения от 21 января 2016 года.

Данная правовая позиция была изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу N А41-28768/2022 (определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС23-19178 от 06 октября 2023 года отказано АО "Рефсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Учитывая вышеизложенное, проверив представленный расчет истца и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит исчислению на основании контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за непроизводительный простой вагонов частично, в размере 18 900 рублей. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от                 16 октября 2023 года по делу №А41-85978/22 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 года по делу №А41-85978/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Рефсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) неустойку на непроизводительной простой вагонов в размере 18 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 478 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Рефсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова