АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26523/2023

22 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнитель МО по ИОИП  ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОСНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

Лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП  ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОСНОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 179055/22/66062-ПП от 03.08.2022, в рамках которого установлено отсутствие имущества у общества за счет которого возможно произвести взыскание задолженности. Поскольку иного имущества приставом не установлено, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика иного имущества.

Само по себе направление запросов на установление счетов, денежных средств на них, а также на установление наличия движимого имущества, подлежащего регистрации не является достаточным основанием для вывода о том, что иное имущество у ответчика отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель прежде чем обратиться в суд с заявлением с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, должен произвести полный спектр розыскных мероприятий по выявлению имущества должника, как следует из положений закона, указанных выше и представить соответствующие доказательства в дело.

Истцом представлен акт о наложении ареста от 09.12.2022г., от 18.10.2022, постановление о запрете совершения действий по регистрации от 08.08.2022, а также сведения о недвижимом имуществе. Иных документов не представлено.

Суд определением запросил у пристава дополнительные доказательства отсутствия иного имущества должника, сведения по совершению действий, направленных на розыск иного имущества, обратив внимание истца, что иску не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие иного имущества кроме недвижимого для исполнения требований взыскателя, а именно не представлены сведения о наличии счетов и денежных средств на них, о наличии движимого имущества, отсутствуют доказательства совершения каких-либо исполнительских действий, кроме выявления недвижимого имущества.

Таких документов не представлено.

Судом из открытых источников информации установлено, что в отношении должника имеются иные исполнительные производства на суммы в том числе за административные правонарушения, возбужденные в 2022г. на суммы от 500 до примерно 15000 руб., а также производства по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является действующих предприятием, которое имеет численность сотрудников 59 человек, прибыль за 2022г. составила 12 млн. руб.

С учетом представленных истцом в дело документов, а также сведений из открытых источников информации, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Е.С. Чудникова