Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32513/24

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО" (140080, Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево, тер промзона Тураево, строение 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, помещ. I эт 41 комн 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО" обратилось в суд с заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" со следующими требованиями: 

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО" 905 500 руб., уплаченных платежным поручением № 11031 от 26.12.2023, а также 21 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явку обеспечил истец.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 0149628005-0001 от 04.12.2023.

Согласно спецификации от 04.12.2023 к договору предметом поставки является морской контейнер на сумму 905 500 руб.

Платежным поручением № 11031 от 26.12.2023 истец произвел оплату ответчику на основании счета-оферты № 0149628005-0001 от 04.12.2023 (морские контейнеры) на сумму 905 500 руб.

Поскольку товар поставлен ответчиком не был, а претензия оставлена без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что между истцом и ответчиком никогда не заключался договор поставки, в соответствии с которым ответчик в адрес истца должен был поставить морские контейнеры. Аналогичная ситуация в отношении счета № 0149628005-0001 от 04.12.2023 на оплату 905 500, 00 рублей (морские контейнеры). Ответчиком в адрес истца был выставлен счет-оферта № 0149628005-0001 от 04.12.2023 на приобретение подарочного сертификата на сумму 905 500 рублей. Данный счет был оплачен истцом. Сертификат был получен истцом 26.12.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения оплаты от истца.

В то же время, материалами дела не подтверждается передача истцу ответчиком какого-либо товара.

Истцом представлен скриншот страницы личного кабинета на сайте ozon.ru, из которой следует ID компании 110841116.

Ответчиком представлен скриншот страницы crm.o3team.ru в подтверждение доставки подарочного сертификата в личный кабинет компании ID 149628005.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств осуществления регистрации и совершения действий в личном кабинете, имеющем ID 149628005, представителями ООО «Строй Содружество», наличия у истца волеизъявления на приобретение подарочного сертификата и указаний ответчику о его передаче, в том числе указаний о направлении сертификата в личный кабинет с ID 149628005.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств предоставления подарочного сертификата надлежащему лицу – истцу, перечислившему ответчику денежные средства.

Принимая во внимание позицию истца о том, что ему принадлежит личный кабинет с ID 110841116, на который сертификат не приходил, ответчиком доказательств, опровергающих данное утверждение, а именно что личный кабинет с ID 110841116 не принадлежит истцу, суду не представлено.

Заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не предоставлено какого-либо встречного исполнения истцу в счет уплаченных денежных средств, а потому на ответчика ложится обязанность по возврату полученного от истца.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "СТРОЙ СОДРУЖЕСТВО" 905 500 руб., а также 21 110 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов