19/2023-70868(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3604/2023

г. Тюмень

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску от 14.02.2023 № 0429  

Администрации Сорокинского муниципального района (далее – истец) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – ответчик)  

о взыскании 24255,45 рублей 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2023 поступило исковое заявление  Администрации Сорокинского муниципального района к индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 21864, 12 рублей задолженности по арендной плате за период с  01.04.2022 по 31.12.2022 года, 2361,33 рублей неустойки с 16.05.2022 по 01.12.2022 года по  договору аренды от 12.03.2021 № 18.  

01.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Согласно материала дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  12.03.2021 заключен договор аренды земельного участка № 18 (л.д.39-47), по условиям  которого арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего  за отчетным и за нарушение данных сроков предусмотрено взимание пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной  платы истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности (л.д.48-49).  Однако ответчик данные действия не совершил, в связи с чем истец обратился с иском в  суд.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.53).  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.  

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная  плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность  представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её  оплаты возлагается на ответчика (арендатора).  

Доказательств погашения суммы долга материалы дела не содержат (ст.ст.9, 65  АПК РФ).  

Проверив расчет истца суммы долга, суд находит его составленным верно. 

С учетом указанного, исковые требования о взыскании суммы основного долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 21864,12 рублей.  

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно ч.1  ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы, в связи с чем,  требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.  

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера  неустойки не заявил.  

Расчет пени, произведенный истцом суд находит составленным верно. 

С учетом указанного требование истца о взыскании с ответчика 2361,33 рублей  пени подлежит удовлетворению.  

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу закона  освобожден от ее уплаты.  

При цене иска 24255,45 рублей размер госпошлины составляет 2000,00 рублей. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 в пользу Администрации Сорокинского  муниципального района 21864,12 рублей долга, 2361,33 рублей пени.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 2000,00 рубля  госпошлины.  

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна