АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2678/2020

24 марта 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области

к Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2018 в сумме 383045,00 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 099 951,00руб., водный налог в сумме 974,00руб., пеня в суме 48,49 руб., штраф в сумме 500,00руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Корреспонденция суда, направленная в его адрес, вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 07.02.2020 суд разъяснил сторонам о последствиях неявки в предварительное судебное заседание.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующее фактические обстоятельства по делу. 

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Азовское» (далее - УМП ЖКХ «Азовское») состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

Налогоплательщик являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

01.04.2019 УМП ЖКХ «Азовское» в налоговый орган сдана годовая декларация по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018.

Так, согласно указанной декларации, сумма дохода за 1-3 квартал составила 31625883 руб., сумма дохода за 2018 год составила 43 135 774 руб., сумма расходов за 1-3 квартал составила 27 362 769 руб., сумма расходов за 2018 год составила 35 042 210руб. Ставка налога (доходы-расходы) составляет 10%. Таким образом, налогоплательщику за 4-й квартал 2018 года начислен налог 383 045,00руб.

В связи с тем, что указанный налог не был оплачен в установленные законом сроки, Инспекцией выставлено требование об уплате налога и пени № 24417 от 08.04.2019 на сумму налогов 383045,00 руб., сумма по пени 593,72 руб.

11.04.2019 УМП ЖКХ «Азовское» в налоговый орган сдана квартальная декларация формы № 6-НДФЛ (Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом). Сумма по декларации составила 1099951,00 руб.

В связи с тем, что указанный налог не был оплачен в установленные законом сроки, Инспекцией выставлено требование об уплате налога и пени № 25796 от 13.04.2019 на сумму налогов 1099951,00руб., сумма по пени 29657,13 руб.

В нарушение п. 1 ст. 333.15 НК РФ несвоевременно представлена налоговая декларация по водному налогу за 2 кв. 2018. Срок представления 20.07.2018 Дата фактического представления 23.07.2018. Количество просроченных месяцев 1. Сумма по декларации - 6658,00 руб.

В связи с тем, что указанный налог не был оплачен в установленные законом сроки, Инспекцией выставлено требование об уплате налога и пени № 3116 от 25.01.2019 на сумму налогов 974,00руб., сумма по пени 48,49 руб., штраф в сумме 500,00руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 4 ст. 70 НК РФ), при этом требование об уплате налога (пени, штрафа) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Кодекса).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 7 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела требованием от № 24417 от 08.04.2019 должнику предложено уплатить задолженность в срок до 26.04.2019, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям - не позднее 26.10.2019.

Требованием от № 25796 от 13.04.2019 должнику предложено уплатить задолженность в срок до 23.04.2019, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям - не позднее 23.10.2019.

Требованием от № 3116 от 25.01.2019 должнику предложено уплатить задолженность в срок до 19.02.2019, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям - не позднее 23.08.2019.

Налоговый орган обратился в суд за взысканием данных платежей 03.02.2020, т.е. с пропуском установленного срока.

Инспекция просила восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке, мотивируя его большой загруженностью сотрудников налоговых органов в связи с проведением работы по взысканию задолженности.

При оценке ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока взыскания спорной суммы пени в судебном порядке суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании сумм может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд инспекция не приводит.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих инспекцию в своевременном взыскании сумм налога, пени, штрафа в бюджет, своевременном обращении в суд с заявлением о взыскании спорной суммы пени.

В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая вышеизложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд отказывает в его удовлетворении.

Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья             Ю.В. Лебедева