АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11651/2024

24 октября 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 2 143 224, 52 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Проспект» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 08.07.2021 № 22298 в размере 2 143 224, 52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Истец направил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 018 739, 42 руб.

Кроме этого, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, ввиду его нахождения в отпуске. 

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно является необоснованным и в судебном заседании мог принять участие другой представитель.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного 2 судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 08.07.2021 № 22298.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию определен сторонами как календарный месяц. 

В пункте 6.4 договора указано, что расчеты по договору производятся на счет теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.6 договора оплата производится на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фаактуры.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии исполнителю в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 на сумму 2 830 473, 22 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами и счетами-фактурами за спорный период.

С учетом частичной оплаты задолженность исполнителя за поданный в спорный период ресурс составила 2 143 224, 52 руб.

В связи с тем, что потребитель оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, теплоснабжающая организация направила в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 018 739, 42 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 тепловую энергию подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения от 08.07.2021 № 22298, акты приема-передачи, счета-фактуры, счета за спорный период).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 018 739, 42 руб. 

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 1 018 739, 42 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 018 739, 42 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 33 716 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.А. Ващенко