АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10481/2021

г. Оренбург

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 июля 2022 годаа

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Зеркло Шарлыкского района Оренбургской области, 

о взыскании штрафа в размере 1 199 705 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.05.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» (далее по тексту – ответчик, ООО «Пресполиплит») о взыскании штрафа по государственному контракту от 03.09.2019 № 0853100000219000055-0453431-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий в размере 1 199 705 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступили документы (вх. от 14.07.2022).

В судебном заседании от представителя ответчика поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2022 по 21.07.2022.

До начала судебного заседания после перерыва через экспедицию арбитражного суда дополнительных документов и ходатайств не поступало. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 03.09.2019 между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» (государственный заказчик) и ООО «Пресполиплит» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0853100000219000055-0453431-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий (далее по тексту – контракт) (л.д. 14-21).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, перечень и объем которых указан в техническом заданием (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего контракта по ценам, указанным в спецификации (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 2.1 контракта место оказания услуг: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021, включительно (п. 2.2 контракта).

Факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ежемесячно подтверждается актом приемки оказанных услуг, который подписывается представителями сторон без претензий со стороны государственного заказчика (п. 2.3 контракта).

Истец указывает, что исполнитель оказывал услуги с нарушением условий контракта, что подтверждается актами о выявленных нарушениях условий контракта № 1 от 11.02.2021, № 2 от 11.02.2021 (л.д. 33-36).

В силу п. 6.6 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 3% цены контракта - 44 988 руб. 96 коп. 

Истец указал, что услуги не оказывались с 01.01.2021 - 05.02.2021(дата расторжения контракта).

Согласно п. 5.2 контракта ежемесячно, не позднее 2 рабочих дней с момента окончания оказания услуг по контракту, исполнитель оформляет акт приемки оказанных услуг в 2-ух экземплярах подписанный со своей стороны без претензий Также п. 4.3.5. предусмотрена обязанность исполнителя предоставить государственному заказчику надлежащим образом оформленные документы (счет, счет-фактуру, акт приемки оказанных услуг).

Таким образом, размер штрафа, по мнению истца, составляет 1 619 602 руб. 56 коп. (36 фактов* 44 988 руб. 96 коп.).

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что общая сумма, начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истцом рассчитан размер штрафа: 1 499 631 руб. 96 коп., из которых 299 926 руб. 39 коп. оплачено из суммы представленной исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом непогашенный размер штрафа за неисполнение условий контракта составляет 1 199 705 руб. 57 коп.

Поскольку услуги исполнителем не оказаны, 12.01.2021 истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта (л.д. 57-61). Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решением Управления ФАС по Оренбургской области от 01.03.2021 №РНП-56-08-06-30/2021 отказано в удовлетворении заявления ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Оренбургской области" о включении ООО «Пресполиплит» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанным решением установлено, что расторжение контракта произошло вследствии одностороннего отказа от исполнения контракта исполнителя от 30.12.2020, вступившего в силу 13.01.2021, а не как утверждает истец на основании решения истца об одностороннем расторжении контракта от 12.01.2021.

Так же, согласно указанному решению Управления ФАС по Оренбургской области от 01.03.2021 №РНП-56-08-06-30/2021 установлено, что решение ответчика (исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта зарегистрировано в сервисе электронного документооборота ФКУ ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области 02.01.2021.

Ответчик указал, что истец, согласно представленному им расчету, просит взыскать штраф за 36 эпизодов неисполнения контракта, начиная с 01.01.2021 по 05.02.2021.

По мнению ответчика, с учетом того, что решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта зарегистрировано в сервисе электронного документооборота ФКУ ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области 02.01.2021, имеет место 1 эпизод нарушения исполнения контракта 01.01.2021 - 44 988 руб. 96 коп. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Из анализа условий контракта следует, что правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан был оказывать услуги по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги. 

Истец указывает, что исполнитель оказывал услуги с нарушением условий контракта, что подтверждается актами о выявленных нарушениях условий контракта № 1 от 11.02.2021, № 2 от 11.02.2021 (л.д. 33-36).

Так, в акте № 1 от 11.02.2021 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 не осуществлена уборка нежилых помещений и прилегающих к ним территории, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

- в акте № 2 от 11.02.2021 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем в период с 01.02.2021 по 04.02.2022 не оказаны услуги по уборке уборка нежилых помещений и прилегающих к ним территории, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В силу п. 6.6 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 3% цены контракта - 44 988 руб. 96 коп. 

Истец указал, что услуги не оказывались с 01.01.2021 по 05.02.2021(дата расторжения контракта).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец начислил штраф по следующей схеме: 36 фактов (неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом) х 44 988 руб. (3% от цены контракта) = 1 619 602 руб. 56 коп. 

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что общая сумма, начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

С учетом изложенного, размер штрафа, по мнению истца, составляет  1 499 631 руб. 96 коп. - 299 926 руб. 39 коп. (суммы представленной исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта) = 1 199 705 руб. 75 коп.

Ответчиком представлены возражения по расчету штрафа.

Оценив доводы истца, ответчика суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых происходит расторжение государственного контракта определены в пункте 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно данной норме расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случаях: - в случае оказания услуг исполнителем ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок; -в случае неоднократного нарушения исполнителем сроков оказания услуг; -в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заключенный сторонами контракт не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права на отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом от 03.09.2019. 

При заключении контракта ответчику было известно об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, однако он выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.

Истец в соответствии с положениями пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 782 ГК РФ, пунктом 11.2 контракта, направил в адрес ответчика решение от 12.01.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с указанием на вступление решения в законную силу через 10 дней с даты уведомления.

Представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением УФАС по Оренбургской области от 12.03.2021 (л.д. 97-103) установлено, что решение истца от 12.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ответчиком 14.01.2021, следовательно, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 25.01.2021.  

При этом, из материалов УФАС по Оренбургской области также следует, что исполнителем - ООО «Пресполиплит» в адрес заказчика направлено письмо от 30.12.2020 № 197-12/2020 о принятии исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в случает отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (л.д. 19).

Из материалов дела УФАС по Оренбургской области установлено, что решение об отказе от исполнения контракта принято ответчиком 30.12.2020 и направлено в адрес истца. Из пояснений истца, а также из представленных документов следует, что настоящее решение зарегистрировано в сервисе электронного документооборота ФКУ ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области - 02.01.2021 под номером №3/215200001188, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 13.01.2021.

Судом принято во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  -  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом (ст. 452 ГК РФ) или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). 

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Исходя из приведенных норм права, досудебный порядок урегулирования спора заключается в направлении в адрес ответчика (ответчиков) претензии (требования) и может считаться соблюденным по истечении  тридцати календарных дней со дня направления этой претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (договора), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

 Часть 5 ст. 4 АПК РФ не устанавливает специальных положений о содержании претензии. 

 Вместе с тем, из комплексного толкования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что  в претензии должны быть  конкретизированы  требования (выставлены конкретные суммы, с указанием периода,  расчета).

Досудебный претензионный порядок направлен на урегулирование спора без обращения в суд. 

Обе стороны не должны воспринимать его сугубо формально и обязаны предпринять необходимые действия, направленные на согласование своих позиций. 

Если ответчик не будет иметь полной информации о требованиях истца, формулирование ответа на заявленные требования будет затруднительным.

Претензионный порядок не абстрактное испытание для истца, проводимое в целях получения доступа к суду, а реально действующая примирительная процедура. 

Поэтому претензия должна содержать ровно столько сведений, сколько необходимо для формирования представления ответчика о требованиях истца и подготовки ответа на них. 

Согласно п. 9.1 контракта претензии сторон, возникшие в ходе исполнения обязательств по настоящему контракту, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации путем переговоров.

В силу п. 9.2 срок досудебного урегулирования составляет 10 календарных дней с момента получения письменного обращения (претензии) одной из сторон. 

Согласно представленным в материалы дела претензиям №6/1-13 от 12.01.2021, №6/1-5 от 12.01.2021 истец предлагал ответчику добровольно оплатить штраф за период с 01.01.2021 по 12.01.2021 в сумме 539 867 руб. 52 коп.

Вместе с тем, исковые требования заявлены в сумме 1 199 705 руб. 57 коп.

Из текста 2-х претензий (л.д.57-61) не усматриваются конкретные материально-правовые требования истца (суммы  с расчетами), созвучные с теми, что заявлены в иске. 

Следовательно, у ответчика не имелось возможности принять меры к досудебному урегулированию возникших разногласий  по конкретно выставленным суммам, возникших  в связи с ненадлежащим исполнением  договора. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов (в том числе, в обусловленный  30-дневный срок сохраняется право стороны добровольно исполнить претензию, что исключает отнесение  на нее судебных издержек).

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равенство всех перед законом и судом), правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. 

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие сторон) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Получив претензию, ответчиком может быть реализовано право в установленный договором 10-дневный срок  на добровольную уплату предъявленных  сумм.

Для  того, чтобы считать  соблюденным претензионный порядок урегулирования спора именно  в отношении  сформированной  позиции  истца по выставлению в адрес ответчика конкретных требований, ответчику должна быть выставлена конкретная претензия  с определенными суммами, которая  предоставляет  ответчику процессуальную  возможность урегулировать спор  мирно (в противном случае,  ответчику не представляется возможным  определить  о каких конкретно суммах, периодах,  убытках идет речь).

Суд не может признать расчет истца верным, поскольку истцом неправильно определено количество дней (фактов) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, указанных в претензиях. 

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы штрафа, а именно 44 988 руб. 96 коп. (размер штрафа, установленный п. 6.6 контракта) *12 (период штрафа указанный а претензиях) - 299 926 руб. 39 коп. (сумма представленная исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта = 239 941 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в сумме 239 941 руб. 13 коп.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика в размере 7 799 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит»  в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области»  штраф в размере 239 941 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7 799 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                         Т.В. Калитанова