ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59595/2018

Дело № А40-59891/18

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-59891/18 (92-655), принятое судьей Уточкиным И.Н. 

по заявлению ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС»

к Государственной инспекции труда в городе Москве

о признании незаконным действий (бездействий)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 29.06.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекссервис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции труда по Москве об оспаривании действий по проведению плановой проверки на основании распоряжения от 24.11.2017г. №8-ПП/2017-4/30/1180/122/2 в период с 29.11.2017 по 26.12.2017, о признании незаконным акта проверки №8-ПП/2017-4/30/1180/122/3 от 26.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 вышеуказанные требования частично оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий), в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки - Руководителя Государственной инспекции труда в городе Москва - главного государственного инспектора от 24 ноября 2017 года №8-ПП/2017-4/30/1180/122/2 (далее Распоряжение) должностными лицами государственной инспекции труда в городе Москва (далее - ответчик, административный орган) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Комплекссервис», расположенного по адресу: 109544, 

<

...>, этаж 2, помещение 14. Срок проверки согласно Распоряжения - с 29.11.2017 по 26.12.2017г. Основание плановой проверки - план проверок Государственной инспекции труда в городе Москве и Прокуратуры города Москвы, Реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе 10001244260 (идентификатор). 

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №8-ПП/2017-4/30/1180/122/3 от 26.12.2017 (далее акт проверки). 

Не согласившись с действиями по проведению плановой выездной проверки на основании Распоряжения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в городе Москве в Обществе с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССЕРВИС» проведена плановая выездная проверка на основании плана проверок Государственной инспекцией труда в городе Москве на 2017 год (опубликованного на официальном сайте Государственной инспекции труда в городе Москве и официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации). 

И.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО3 издано распоряжение от 26.10.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/1 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» с периодом проведения с 31.10.2017 по 28.11.2017.

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» уведомлено о начале проверке не менее чем за 3 дня до ее начала по электронной почте. Согласно запросу от 26.10.2017 №10-18437-17-УИСХ, истребуемые документы в соответствии с п.13 распоряжения от 26.10.2017 №8- ПП/2017-4/30/1180/122/1 необходимо представить должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с пояснением и в копиях, заверенных надлежащим образом, в ходе проведения выездной проверки по юридическому адресу ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» указанному в ЕГРЮЛ: Ковров переулок д. 8, стр. 1, эт. 2, пом. 14. 

<

...>.

Вышеуказанное распоряжение представлено представителю по доверенности №71-2017 от 16 ноября 2017 года ФИО4 в ходе проведения выездной проверки 17.11.2017. 

С распоряжением от 26.10.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/1 о проведении внеплановой выездной проверки и запросом от 26.10.2017 №10-18437-17-УИСХ представитель ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» Арнольд Н.Н. ознакомилась под роспись 27.10.2017. 

В п.13 распоряжения от 26.10.2017 №8-ПП72017-4/30/1180/122/1 указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Документы необходимо представить должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки с пояснениями и в копиях, заверенных надлежащим образом незамедлительно при получении распоряжения. 

На дату окончания срока проверки (28.11.2017) документы, указанные в п.13 распоряжения от 26.10.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/1, в Государственную инспекцию труда в городе Москве ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» не представлены.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 

В этой связи, Общество не предоставило в орган, осуществляющий государственный контроль документы необходимые для завершения проверки, т.е. совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность завершения проверки, в связи с чем, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения в соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

При таких данных, в адрес генерального директора ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» было направлено требование о явке в Государственную инспекцию труда в городе Москве от 24.11.2017 №10-21293-17-ИСХ на 12.01.2018 года к 16 ч. 30 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководителем Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО5 с целью исследования документов, ранее не представленных в Государственную инспекцию труда в города Москве, издано распоряжение от 24.11.2017 № 8-ПП/2017-4/30/1180/122/2., срок проведения плановой проверки продлен на 20 рабочих дней. 

Согласно запросу от 20.12.2017 №10-22285-17-УИСХ, истребуемые документы в соответствии с п.13 распоряжения от 24.11.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/2 необходимо представить должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с пояснением и в копиях, заверенных надлежащим образом, в ходе проведения выездной проверки по юридическому адресу ООО «КОМПЛЕКССЕРВИС» указанному в ЕГРЮЛ: Ковров переулок д.8, стр.1, эт. 2, пом. 14. 

<

...>. 

Вышеуказанное распоряжение представлено представителю по доверенности №71-2017 от 16 ноября 2017 года ФИО4 в ходе проведения выездной проверки 21.12.2017 года.

С распоряжением от 24.11.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/2 о проведении внеплановой выездной проверки и запросом от 20.12.2017 №10-22295-17-УИСХ представитель Общества Арнольд Н.Н. ознакомилась под роспись 21.12.2017.

В пункте 13 распоряжения от 24.11.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/2 указан перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. 

Документы необходимо представить должностному лицу, уполномоченному на проведение проверки с пояснениями и в копиях, заверенных надлежащим образом незамедлительно при получении распоряжения. 

Между тем, на дату окончания срока проверки (26.12.2017) документы, указанные в п.13 распоряжения от 24.11.2017 №8-ПП/2017-4/30/1180/122/2, в Государственную инспекцию труда в городе Москве от Общества не представлены.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ грубым нарушением при проведении проверки признается нарушение требований пункта 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 Закона № 294-ФЗ. 

В силу п. 6 ст.15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. 

Согласно ч.1 ст.13 указанного выше Закона срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (ч.3 указанной статьи). 

Сведений и иных требований о предварительном уведомлении юридического лица в случае продления плановой проверки трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты не содержит.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционной суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку оспариваемое заявителем действия (бездействия) ответчиков отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части признания недействительным акта проверки №8-ПП/2017-4/30/1180/122/3 от 26.12.2017г. производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку этот акт не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-59891/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.