Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5302/2021

г. Владивосток

24 марта 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»,

апелляционное производство № 05АП-207/2022

на решение от 07.12.2021 

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-5302/2021  Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству экологии Сахалинской области с учетом уточнений от 15.10.2021 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.09.2021 № 049/21 и представления от 15.09.2021 № 06-049/21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экологии Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.09.2021 № 049/21, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.11.2021 Постановление Министерства экологии Сахалинской области от 15.09.2021 № 049/21 о назначении административного наказания по пункту 2 части 1 статьи 13-11 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), изменено в части назначенного административного наказания, а именно, административный штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части требований  - отказано. 

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 07.12.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2021 отменить, производство по административному делу – прекратить, требования учреждения удовлетворить в полном объеме. 

В установленный судом апелляционной инстанции срок министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2017 Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, между МКУ «УДХиБ» и ООО «Технострой», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Интерстрой», ООО «Артстрой», ИП ФИО3 заключены муниципальные контракты на капитальный ремонт дворовой территории г. ЮжноСахалинска от 06.08.2021 № 027-035-21, от 06.08.2021 № 027-036-21, от 10.08.2021 № 027-031-21, от 10.08.2021 № 027-040-21, от 17.08.2021 № 027-034-21 и от 17.08.2021 № 027-039-21 соответственно.

Вместе с тем, в адрес министерства технологические регламенты процесса обращения с отходами строительства и сноса по указанным выше объектам в рамках реализации муниципальных контрактов не поступали.

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение пункта 2.4.1 Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301, должностное лицо министерства в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составило в отношении учреждения протокол № 049/21 от 07.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 13-11 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» – непредставление технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса для регистрации в уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющий функции по ведению банка данных отходов строительства и сноса.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерство вынесло постановление от 15.09.2021 № 049/21, которым учреждение признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ министерство выдало представление от 15.09.2021 № 06-049/21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 13-11 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» установлена административная ответственность за непредставление технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса для регистрации в уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющий функции по ведению банка данных отходов строительства и сноса.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 03.07.2020 № 301 утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области (далее – Порядок № 301).

Вышеназванным Порядком устанавливается единый порядок обращения с отходами строительства и сноса на территории Сахалинской области. Исходя из смысла положений настоящего Порядка, он обязателен для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в процессе хозяйственной деятельности которых на территории Сахалинской области образуются отходы строительства и сноса, в том числе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, занятыми в сфере обращения с отходами строительства и сноса (пункты 1.1 и 1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка, отходы строительства и сноса – это отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, капитального ремонта или строительства зданий, сооружений, наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства; 

заказчик (технический заказчик) строительства - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обеспечивающий на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос объектов; 

технологический регламент процесса обращения с отходами строительства и сноса (ТР) - документ, регламентирующий процесс обращения с образуемыми отходами строительства и сноса по каждому конкретному объекту их образования. ТР разрабатывается заказчиком (техническим заказчиком) строительства на основании проектной документации.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что заказчики (технические заказчики) строительства независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности обязаны иметь техническую и технологическую документацию, регламентирующую процесс обращения с образуемыми отходами строительства и сноса в виде ТР, согласно форме № 1 к указанному Порядку. 

Технологический регламент должен отражать полную и достоверную информацию по всему процессу обращения с отходами строительства и сноса от момента их образования до момента их утилизации или размещения. 

В технологическом регламенте учитываются наиболее эффективные направления использования отходов строительства и сноса для максимального вовлечения их во вторичный оборот в качестве вторичного сырья или вторичных материалов, пригодных к использованию в строительстве и городском хозяйстве.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что технологический регламент по строящимся, реконструируемым, ремонтируемым, разбираемым, сносимым зданиям, сооружениям или строениям разрабатывается отдельно по каждому объекту образования отходов строительства и сноса.

Исходя из пункта 2.4 Порядка, технологический регламент в обязательном порядке подлежит регистрации заказчиком (техническим заказчиком) строительства в уполномоченном органе. 

При регистрации технологического регламента уполномоченный орган анализирует содержащуюся в нем информацию, в случае его соответствии положениям и требованиям настоящего Порядка - присваивает ТР индивидуальный реестровый номер. Данные, представленные в ТР, вносятся в банк данных отходов строительства и сноса в Сахалинской области. 

Установлен предельный срок, отведенный на регистрацию ТР,  который составляет не более 5-ти рабочих дней. Отраженные в ТР положения по обращению с отходами строительства и сноса имеют обязательную силу для заказчика (технического заказчика) строительства, отходопроизводителя, отходоперевозчика и отходополучателя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между МКУ «УДХиБ» и ООО «Технострой», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Интерстрой», ООО «Артстрой», ИП ФИО3 заключены муниципальные контракты на капитальный ремонт дворовой территории г. ЮжноСахалинска от 06.08.2021 № 027-035-21, от 06.08.2021 № 027-036-21, от 10.08.2021 № 027-031-21, от 10.08.2021 № 027-040-21, от 17.08.2021 № 027-034-21 и от 17.08.2021 № 027-039-21

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении № 049/21 от 07.09.2021, технологические регламенты процесса обращения с отходами строительства и сноса по указанным выше объектам в рамках реализации муниципальных контрактов в адрес министерства для регистрации не поступали.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, в части вопроса определения субъекта административного правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что в данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 2.4.1 Порядка обязанность по регистрации ТР в уполномоченном органе возложена именно на заказчика (технического заказчика) строительства. 

Вместе с тем, в силу положений пункта 1.3 Порядка Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является заказчиком (техническим заказчиком) капитального ремонта (строительства), в то время как заказчики (технические заказчики) строительства (за исключением физических лиц) независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности обязаны иметь техническую и технологическую документацию, регламентирующую процесс обращения с образуемыми отходами строительства и сноса в виде ТР, что прямо предусмотрено пунктом 2.1 Порядка.

Таким образом, аргументы управления, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2021 по делу №А59-5302/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина