/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22881/2017

04 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Преснецовой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощник судьи Ивановой Е.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Северо-Западного округа представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Акацкой М.А. (доверенность от 08.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу № А33-22881/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Шошин П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1022401631603, ИНН 2457040126, г. Норильск Красноярского края; далее – ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления муниципального учреждения администрация города  Норильска (далее – Администрация) от 22.05.2017 № 216 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 24.03.2015 № 121».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущества администрации города Норильска (далее – Управление имущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 4 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), неприменения пунктов 1.1., 1.2., 2.2 Положения об Управлении имущества администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125 (далее – Положение № 7/4-125), пункта 3.14 Порядка приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования город Норильск, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 07.04.2009 № 18-433 (далее – Порядок приватизации № 18-433), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности постановления Администрации, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением                   № 7/4-125, Порядком приватизации № 18-433 только Управление имущества вправе принимать решение о наличии у арендатора преимущественного права на приватизацию объекта недвижимого имущества, изданное Управлением имущества распоряжение                     № 750/А-163 о наличии у общества преимущественного права отменено не было, является действующим; общество не отказывалось от подписания проекта договора, а в установленный тридцатидневный срок направило продавцу (Управлению имущества) протокол разногласий; после получения в июне 2017 года отказа общество передало спор на рассмотрение арбитражного суда и оспорило постановление от 22.05.2017 № 216, следовательно, ошибочным является вывод судов о том, что общество утратило свое преимущественное право; основанием для вынесения оспариваемого постановления указана часть 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ; такого основания частью 9 статьи 4 не предусмотрено; постановление вынесено Администрацией спустя 2 года с нарушением срока.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Администрация и Управление имущества своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию администрация г. Норильска на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 940,4 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, помещение 1.

Между Администрацией и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 27.05.2011 заключен договор № 4709-А аренды нежилого помещения общей площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, проезд Молодежный, 23, помещение 1, для осуществления спортивно-оздоровительной деятельности (фитнес-центр), деятельности по оказанию медицинских услуг (косметологическая помощь) и бытовых услуг населению (услуги парикмахерской) сроком до 01.07.2015. Дополнительным соглашением от 17.11.2014 к договору аренды от 27.05.2011 внесены изменения, в том числе увеличена площадь объекта до 940,4 кв. м.

28.11.2014 ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Распоряжением Управления имущества от 05.12.2014 № 150/А-163 признано право ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» на приватизацию арендуемого им нежилого помещения.

Постановлением Администрации от 24.03.2015 № 120 принято решение приватизировать объекты муниципального недвижимого имущества, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе нежилое помещение              № 1, общей площадью 940,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край,                      г. Норильск, Центральный район, проезд Молодежный, 23 (пункт 1). Управлению имущества в 10-дневный срок направить арендаторам предложение о заключении договора купли-продажи, проект договора купли-продажи.

На основании указанного постановления Управление имущества письмом от 25.03.2015 направило обществу проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Общество 31.03.2015 сообщило, что представленный проект договора купли-продажи не может быть принят за основу сделки, поскольку цена объекта, определенная оценщиком, не соответствует реальной рыночной стоимости объекта; общество предложило произвести корректировку цены объекта в сторону понижения.

Письмом от 10.04.2015 № 150-1703/153 Управление имущества сообщило, что отчет об оценке объекта был рассмотрен комиссией по контролю за реализацией преимущественного права арендаторов на приобретение недвижимого имущества и установленная в Отчете рыночная стоимость объекта рекомендована для целей совершения сделки. Управление имущества неправомочно изменять рыночную стоимость отчуждаемого муниципального имущества.

Общество 24.04.2015 направило в адрес Управления имущества протокол разногласий к проекту договора купли-продажи муниципального имущества, указав на собственную независимую оценку выкупной стоимости объекта с учетом неотделимых улучшений.

Управление имущества в письме от 18.05.2015 подтвердило объективность стоимости объекта недвижимости в представленном ею отчете об оценке и вновь указало на отсутствие полномочий на изменение стоимости отчуждаемого муниципального имущества, а также указало, что в случае несогласия с рыночной стоимостью объекта, указанной в договоре, данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Указанное уведомление получено ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 19.05.2015.

23.03.2017 общество вновь обратилось в Управление имущества с предложением рассмотреть вопрос о внесении изменений в предложенный проект договора купли-продажи недвижимого имущества с необходимостью корректировки стоимости такого имущества, приложив протокол разногласий от 22.04.2015.

Постановлением Администрации от 22.05.2017 № 216 на основании части                     4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ отменено решение об условиях приватизации нежилого помещения № 1, общей площадью 940,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, проезд Молодежный, 23, помещение 1 (пункт 1).

Письмом от 25.04.2017 Управление имущества сообщило о принятии решения об отмене условий приватизации объекта в связи с отсутствием решения суда, вступившего в законную силу.

ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», полагая, что названное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое постановление Администрации не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при соблюдении условий, перечисленных в данной статье.

В силу статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (часть 2). В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4). Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1). Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: 1) отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 2) достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества (часть 8).

Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи (пункт 2 части 9 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

В тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений: 1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества»; 2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 10 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Руководствуясь вышеприведённым правовым регулированием, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что проект договора купли-продажи нежилого помещения направлен обществу Администрацией 25.03.2015;  не согласившись с указанной в нем оценкой стоимости объекта, общество 24.04.2015 направило в Администрацию протокол разногласий к проекту договору купли-продажи, на что Администрация отказалась от изменения стоимости объекта недвижимости в проекте договора купли-продажи, отклонив протокол разногласий общества и сообщила об отсутствии у нее правомочий изменить рыночную стоимость отчуждаемого муниципального имущества, а также указала на то, что в случае несогласия с рыночной стоимостью данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как правильно указали суды, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, в частности относительно оценки стоимости имущества, у общества возникло право на обращение в суд для урегулирования разногласий по договору купли-продажи в силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации после отклонения предложений ответчиком.

Срок, в течение которого арендатором может быть подано заявление об урегулировании разногласий в рамках преддоговорного спора, установлен пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет шесть месяцев с момента их возникновения разногласий, по истечении этого срока возникшие разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Администрация, получив протокол разногласий, в установленный срок известила общество о невозможности принятия договора в иной редакции и отклонении протокола разногласий. Вместе с тем ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие относительно продажной цены имущества, не были переданы на рассмотрение суда. Общество только 23.03.2017 вновь обратилось к Управлению имущества с просьбой рассмотреть вопрос о необходимости корректировки цены объекта в сторону ее уменьшения, приложив протокол разногласий от 22.04.2015.

Таким образом, суды, установив, что договор-купли продажи обществом не был подписан; срок, установленный частью 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, не приостанавливался (в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества); шестимесячный срок, установленный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, пришли к обоснованному выводу об утрате ООО «ПРОМСЕРВИССТРОЙ» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и законности оспариваемого постановления Администрации.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что он не отказывался от подписания проекта договора, в установленный срок направил продавцу протокол разногласий, после получения в июне 2017 года отказа общество передало спор на рассмотрение арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку право на обращение общества в суд за урегулированием разногласий в рамках преддоговорного спора возникло у него в 2015 году после отклонения Управлением имущества протокола разногласий.

Как правомерно посчитал апелляционный суд, вынесение Администрацией постановления от 22.05.2017 № 216 спустя 2 года с нарушением срока не может являться основанием для его отмены, поскольку это не препятствовало реализации заявителем права на преимущественный выкуп арендуемого имущества.

Довод общества о том, что изданное Управлением имущества распоряжение                   № 750/А-163 о наличии у общества преимущественного права отменено не было, является действующим, рассмотрен и подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.2 Порядка приватизации № 18-433 принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества принимается путем издания постановления Администрации города Норильска, проект которого подготавливается Управлением имущества.

Управление имущества в силу пунктов 3.14., 3.16 названного Порядка принимает решение о наличии либо об отсутствии у арендатора права на приватизацию Объекта и осуществляет подготовку проекта постановления Администрации города Норильска об условиях приватизации муниципального имущества.

Учитывая, что постановление от 24.03.2015 № 120 принято Администрацией в пределах своих полномочий, постановление об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в названное постановление также принято Администрацией.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу № А33-22881/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

Д.И. Шелег