АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года

Дело № А33-17959/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22.05.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2182468537007 от 10.05.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Терра-16» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании: 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО1): ФИО3, представителя по доверенности от 31.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик), просит суд:

-  признать незаконными действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению записи в Едином  государственном реестре юридических  лиц за государственным регистрационным номером 2182468537007 от 10.05.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Терра-16», 

- обязать Межрайонную инспекцию налоговой службы №23 по Красноярскому краю внести запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ за государственным исключить запись в государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2182468537007 от 07.05.2018 о прекращении деятельности юридическою липа общества с ограниченной ответственностью «Терра-16» и восстановить  общество с ограниченной  ответственностью «Терра-16» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. К моменту принятия Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю решения о прекращении деятельности ООО «Терра-16» путем ликвидации, у ООО «Терра-16» имелась непогашенная задолженность перед ООО «Лекс» по договору аренды в общем размере 53 515 223 руб. 15 коп. Заявитель полагает, что принятым решением о ликвидации ООО «Терра-16» нарушены его права и законные интересы, поскольку утрачена возможность удовлетворить имущественные требования. При этом заявитель указывает, что процедура ликвидации ООО «Терра-16» была нарушена, поскольку заявитель не уведомлялся в письменной форме о ликвидации ООО «Терра-16», в связи с чем, не предъявил свои имущественные требования к ликвидатору. О наличии непогашенной задолженности ООО «Терра-16» перед ООО «Лекс» было известно как единственному участнику общества – ФИО2, принявшему решение о ликвидации общества, так и ликвидатору общества – ФИО5 Вместе с тем задолженность перед ООО «Лекс» не была погашена и не была включена в ликвидационный баланс общества. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что решение о ликвидации ООО «Терра-16» является незаконным, поскольку ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения в отношении ООО «Лекс».

В материалы дела от Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает решение от 10.05.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Терра-16» в связи с его ликвидацией правомерным, ссылаясь на то, что перечень оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации исчерпывающим образом установлен в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). При этом оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности ООО «Терра-16» в связи с его ликвидацией у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку для осуществления государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Терра-16» были представлены все необходимые документы, соответствующие установленной законом форме. Регистрирующий орган не проверяет представляемые для государственной регистрации документы на предмет их соответствия законодательству и достоверности. Ответственность за представление документов, содержащих недостоверную информацию, по мнению ответчика, лежит на лицах, представляющих такие документы.

Кроме того, сведения о предстоящей ликвидации ООО «Терра-16» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 1 № 4 (669) от 31.01.2018/311), в сообщении имелась информация о порядке и сроках предъявления кредиторами своих требований. В связи с тем, что запись о начавшейся процедуре ликвидации имелась и в ЕГРЮЛ, ответчик полагает, что у заявителя было достаточно времени для предъявления требований к ликвидатору и он считается осведомленными о принятом решении ООО «Терра-16» о ликвидации общества. Учитывая изложенное, заявитель мог предпринять меры по недопущению прекращения деятельности ООО «Терра-16» и предотвращению для себя неблагоприятных последствий, вызванных ликвидацией общества. 

В материалы дела поступил отзыв от ликвидатора ООО «Терра-16» ФИО1, в котором поддерживается позиция ответчика о правомерности принятого решения о ликвидации ООО «Терра-16» со ссылкой на то, что сведения о предстоящей ликвидации общества были опубликованы в официальном печатном журнале «Вестник государственной регистрации» и у кредиторов имелась возможность своевременно завить свои требования. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Терра-16» зарегистрировано 05.05.2012, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании договора купли-продажи от 27.09.2017, в соответствии с Решением № 2 единственного участка ООО «Терра-16» ФИО2 приобрел 80% долей участия в обществе и был назначен директором общества. С 14.11.2017 ФИО2 стал единственным участником и директором общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 01.12.2017.

26.12.2017 единственным участником ООО «Терра-16» ФИО2 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен сам ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.01.2018 (ГРН записи 2182468054712).

Решением единственного участника общества от 08.04.2018 на должность ликвидатора назначена ФИО1, о чем внесена запись в ЕГЮЛ 20.04.2018.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 4 (669) от 31.01.2018/311 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Терра-16», в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660017, 

<

...>.

24.04.2018 решением единственного участника ООО «Терра-16» утвержден ликвидационный баланс общества. 28.04.2018 в Межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю представлено уведомление о составлении юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса и утверждении ликвидационного баланса.

10.05.2018 Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Терра-16» за государственным регистрационным номером  2182468528625. 

Как следует из материалов дела между ООО «Лекс» (арендодатель) и ООО «Терра-16» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 27.07.2012 № К3-13/12, по условиям которого ООО «Лекс» предоставило ООО «Терра-16» во временное пользование помещение в здании по адресу: 

<

...>, с условным номером 3-13, на 3 этаже, состоящее из комнат, описание и планировка которых имеется в приложении № 2 к договору, являющихся по данным БТИ частью помещения № 5, с планировкой согласно поэтажному плану (приложение № 1 к договору). 

Согласно статье 4 договора аренды арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, дополнительной составляющей, оборотной составляющей арендной платы. В приложении № 4 к договору аренды сторонами согласованы размер и условия оплаты постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы. 

К договору аренды между сторонами сделки были составлены дополнительные соглашения, которыми в договор аренды и приложения к нему вносились изменения и дополнения. 

Актом приема-передачи от 23.08.2012 подтверждается, что арендодатель фактически предоставил вышеуказанное недвижимое имущество в пользование ООО «Терра-16».

30.12.2012 между истцом и  ООО «Терра-16» подписан акт о том, что ООО «Терра-16» начало коммерческую деятельность в арендуемом помещении.  

В материалы дела представлен расчет задолженности по указанному договору аренды, образовавшейся по состоянию на 20.03.2018, согласно которому за период с сентября 2016 по март 2018 у ООО «Терра-16» образовалась задолженность в размере 26 631 867 руб. 68 коп. – основной долг, 26 883 355 руб. 47 коп. – неустойка по договору.

Также представлен расчет задолженности по состоянию на 10.05.2018, согласно которому основной долг составил – 26 818 650 руб., 43, неустойка – 33 011 328 руб. 68 коп. К расчету долга приложены реестры выставленных счетов на оплату аренды с декабрь 2016 года по апрель 2018 года.

14.08.2017 истец направил в адрес ООО «Терра-16» претензию исх. № 217 от 07.08.2017 с приложением счетов на оплату с требованием погасить задолженность в размер 12 934 860 руб. 95 коп. 

Письмом от 07.05.2018 исх. № иВЗ-259, направленным 08.05.2018, истец повторно направил в адрес ООО «Терра-16» претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды: 26 631 867 руб. 68 коп. – основной долг, 26 883 355 руб. 47 коп. – неустойка по договору. 

Письмом от 10.05.2018 исх. № иВЗ-263, направленным в адрес МИФНС № 23 по Красноярскому краю, истец просил налоговый орган приостановить регистрацию записей о ликвидации  ООО «Терра-16». 

В материалы дела представлено письмо ООО «Терра-16» от 31.01.2018, адресованное истцу, в котором сообщается о том, что в отношении общества принято решение о его ликвидации, указано, что требования кредиторов могут направляться по адресу: 

<

...>.

В подтверждение фактического направления данного письма в материалы дела представлены копия квитанции об отправке от 21.02.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000020494380, согласно которому ООО «Терра-16» 21.02.2018 направило письмо в адрес ООО «ЛЕНС», указано, что письмо получено адресатом 28.02.2018.

Согласно поступившему в суд письму от УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» (ОСП Красноярский почтамп) от 12.02.2019 письмо с почтовым идентификатором 66000020494380 вручено адресату 28.02.2018 по накладной ф.16 № 6601332000238066 в количестве 7 почтовых отправлений уполномоченному представителю по доверенности от 08.01.2018 ФИО6 (накладная прилагается к письму). 

Ссылаясь на неуведомление заявителя о начавшейся процедуре ликвидации ООО «Терра-16», а также на не включение имеющейся задолженности перед заявителем в ликвидационный баланс, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемая запись произведена с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как кредитора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). 

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Заявитель ссылается на то, что ликвидатор ООО «Терра-16» не включил задолженность перед кредитором ООО «Лекс» в ликвидационный баланс. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ликвидации ООО «Терра-16» у него имелась непогашенная задолженность по арендным платежам по договору аренды перед ООО «Лекс». Учитывая тот факт, что точный размер задолженности не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд исходит из размера признанной ликвидатором ООО «Терра-16» задолженности в сумме 385 093 руб. 08 коп. 

Об осведомленности общества и ликвидатора о существующей задолженности перед ООО «Лекс» свидетельствуют письмо от 10.05.2018 ООО «Терра-16», подписанное ФИО1 как руководителем общества, согласно которому общество обратилось с просьбой к истцу об оказании содействия по вывозу АО «Партнер» с территории ТЦ «Июнь» собственного имущества в связи с расторжением договора аренды № 33 от 10.06.2016, заключенного между АО «Партнер» и ООО «Терра-16». В данном письме ООО «Терра-16» подтверждает отношения общества с ООО «Лекс» по договору аренды. 

Согласно представленным в материалы дела заявлениям за период с января 2018 г. по май 2018 г. ООО «Терра-16» обращалось к истцу за разрешением на ввоз или вывоз товара, оборудования и строительных материалов с помещения, переданного в аренду по вышеуказанному договору аренды. 

Из представленного отзыва следует, что ликвидатор не оспаривает наличие задолженности перед ООО «Лекс» на момент регистрации записи о прекращении деятельности ООО «Терра-16» путем ликвидации, которая не была включена в ликвидационный баланс, а также не оспаривает факт представления в налоговый орган ликвидационного баланса, не отражающего сведения о кредиторской задолженности перед ООО «Лекс». 

По мнению ответчика и ликвидатора ООО «Терра-16», кредитор о начавшейся процедуре ликвидации общества мог и должен был узнать, в том числе, из публикации сообщения о предстоящей ликвидации общества в журнале «Вестник государственной регистрации» и из сведений ЕГРЮЛ. В связи с этим обязанность по уведомлению кредиторов о предстоящей ликвидации общества считается исполненной, а риск непредъявления имущественных требований лежит на заинтересованных лицах. 

Между тем доводы ответчика и третьих лиц, в этой части, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Следует учитывать, что действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) направлены на установление (выявление) всех кредиторов ликвидируемого общества и, соответственно, отражение всех обязательств в промежуточном и ликвидационном балансе. Такие действия ликвидатора не связаны только лишь с публикацией сообщения о предстоящей ликвидации общества в официальном печатном издании и обращением кредитора, поскольку по смыслу статей 61-64 ГК РФ, сведения о кредиторах должны содержаться в документах общества и подлежат учету ликвидатором.

При этом внесение в ликвидационный баланс имущественных требований кредиторов не может зависеть от фактического обращения кредитора к ликвидатору (ликвидационной комиссии) с соответствующим заявлением, так как является установленной законом обязанностью ликвидатора (ликвидационной комиссии). При этом включение в промежуточный и ликвидационный баланс имущественных требований кредиторов не обусловлено их обращением в суд с соответствующими требованиями. Положения статей 61-63 ГК РФ не обязывают кредитора подтверждать существование задолженности перед ликвидируемым юридическим лицом наличием вступившего в законную силу судебного акта. Обращение в суд за судебной защитой является правом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации), а выбор способа защита принадлежит заявителю (истцу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что публикация сведений о начавшейся процедуре ликвидации общества и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ не снимает с ликвидатора ООО «Терра-16» обязанности по письменному уведомлению кредиторов общества о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В связи с этим, у ликвидатора, располагавшего информацией о наличии кредиторской задолженности перед заявителем, возникла обязанность по направлению в адрес ООО «Лекс» письменного уведомления о ликвидации общества и включению в ликвидационный баланс задолженности перед ООО «Лекс».

В материалы дела представлено письмо ООО «Терра-16» от 31.01.2018, адресованное истцу, в котором сообщается о том, что в отношении общества принято решение о его ликвидации, указано, что требования кредиторов могут направляться по адресу: 

<

...>.

В подтверждение фактического направления данного письма в материалы дела представлены копия квитанции об отправке от 21.02.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000020494380, согласно которому ООО «Терра-16» 21.02.2018 направило письмо в адрес ООО «ЛЕНС», указано, что письмо получено адресатом 28.02.2018.

На запрос суда в материалы дела поступило письмо от УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» (ОСП Красноярский почтамп) от 12.02.2019, согласно которому письмо с почтовым идентификатором 66000020494380 вручено адресату 28.02.2018 по накладной ф.16 № 6601332000238066 в количестве 7 почтовых отправлений уполномоченному представителю по доверенности от 08.01.2018 ФИО6 (накладная прилагается к письму). 

Между тем заявитель отрицает факт получения этого письма от ООО «Терра-16». Кроме того, заявитель указывает, что почтовая квитанция не подтверждает содержимое письма, направленного заявителю, отмечая, что в письмо мог быть вложен иной документ. 

Согласно пояснениям истца ООО «Лекс» 28.02.2018 получило другую корреспонденцию, среди которой письма от ООО «Терра-16» с почтовым идентификатором № 66000020494380 не было. В журнале входящей и исходящей документации поступление такого письма не зарегистрировано.

При этом в материалы дела представлено только одно извещение от 28.02.2018, подписанное ФИО6, которое не содержит указания на количество писем, врученных по нему. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт письменного уведомления ООО «Лекс» ликвидатором ООО «Терра-16» о предстоящей ликвидации общества. 

При этом, исходя из положений статей 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета рассматриваемого спора, не допустимо возложение бремени доказывания на заявителя факта исполнения ликвидатором обязанности по письменному уведомлению заявителя о предстоящей ликвидации ООО «ТЕРРА-16». 

Судом также учитывается, что решение о ликвидации ООО «Терра-16» принято единственным участником ФИО2 26.12.2017, в решении о ликвидации общества назначенному ликвидатору было поручено осуществлять письменное уведомление кредиторов о предстоящей ликвидации общества ценными письмами с описью вложения. Однако в таком порядке письменное уведомление о предстоящей ликвидации ООО «Терра-16» в адрес заявителя не направлялось. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                 № 14449/12 по делу № А60-539/2011 обращается внимание на то, что исполнение возложенных на ликвидатора обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, должно обеспечивать реальную возможность кредитору в установленный срок предъявить требование ликвидатору. Толкование, в соответствии с которым, письменное уведомление ликвидатором известного ему кредитора о возбуждении процедуры ликвидации является достаточным основанием для невключения не заявленной таким кредитором задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, вне зависимости от того, имел ли кредитор на основании полученного им письменного уведомления реальную возможность в отведенный срок предъявить требование ликвидатору, лишает всякого смысла возложение на ликвидатора абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ обязанности по письменному извещению кредиторов.

Таким образом, невключение ликвидатором в ликвидационный баланс ООО «Терра-16» сведений об имеющейся задолженности перед ООО «Лекс», в отсутствие доказательств письменного уведомления заявителя ценным письмом с описью вложения, свидетельствует о нарушении процедуры ликвидации и прав заявителя как кредитора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. 

Правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Такой правовой подход сохраняет свою актуальность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 306-КГ15-537 по делу № А65-6134/2014). 

В связи с чем, установленный законом заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права ООО «Лекс», как кредитора ликвидированного общества, нарушены.

Учитывая изложенное, довод представителя третьего лица о злоупотреблении правом со стороны заявителя, отклоняется судом как необоснованный.

При этом судом учтено, что из поведения ООО «Терра-16», подтверждающего наличие непогашенной задолженности и ведущего переписку с ООО «Лекс», не следовало, что в обществе начата процедура ликвидации. Так, например, письмо от 10.05.2018 ООО «Терра-16», подписано ФИО1 как руководителем общества, в то время как оно ликвидировано в этот же день. 

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Судом учтено, что в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Терра-16» имеется запись о ликвидации общества (ГРН 2182468528625от 10.05.2018), тем самым ООО «Лекс» лишено возможности удовлетворить имущественные требования к должнику.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд с заявленными требованиями была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно чек-ордеру от 03.07.2018 (операция № 21). Заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика – Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, в пользу ООО «Лекс» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452 по делу № А46-18381/2016).

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 03.07.2018 (операция № 21) государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Лекс» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.05.2018 за государственным регистрационным номером 2182468537007 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Терра-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу записи о недействительности записи от 10.05.2018 за государственным регистрационным номером 2182468537007.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.07.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова