СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А03-5122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.,

судей                                 Зайцевой О.О., 

                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3- ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй» (№ 07АП-853/2022(14,15)) на определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5122/2021 (судья Вейс Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Трейдинг» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сурс» (115088, 

<

...> машиностроительная улица, дом 10, этаж 2, помещение III, комната 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

В судебном заседании принимают участие: 

с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от финансового управляющего ФИО3- ФИО4: ФИО5, по доверенности от 31.01.2020, 

Конкурсный управляющий ООО «Алтай-Трейдинг» ФИО6, 

от ООО «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй»: ФИО7 по доверенности от 25.12.2020, 

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

определением от 13.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрляньхотская торговая компания «Сен Юй» (далее – ООО «Эрляньхотская торговая компания «Сен Юй», компания) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Трейдинг» (далее – общество «Алтай-Трейдинг», должник). 

Решением от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) Арбитражного суда Алтайского края ООО «Алтай-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее – конкурсный управляющий). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 (7198), объявление № 77010354447, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 22.12.2021, сообщение № 7916478. 

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сурс» (далее – общество «Премиум Сурс») 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 958 235 руб. 11 коп. 

Определением от 03.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Алтай-Трейдинг» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь требование ООО «Премиум Сурс» (115088, 

<

...> машиностроительная улица, дом 10, этаж 2, помещение III, комната 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 958 235 руб. 11 коп. 

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй» на определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

От ООО «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные спецификации не содержат сроков оказания необходимых услуг, а также условий оплаты. Заявки на транспортировку оплачивались, когда еще не был приобретен товар для транспортировки и в произвольном порядке. Услуги оплачивались в порядке предоплаты. Вносимые суммы не соответствовали стоимости услуг согласно спецификациям. Денежные средства вносились без выставленных ООО «Алтай трейдинг» счетов, по усмотрению ООО «Премиум Сурс». Заявителем не представлены требования в адрес ООО «Алтай трейдинг» о возврате задолженности. Заявителем не подтверждено наличие необходимого объема товара, который должен был транспортировать ООО «Алтай трейдинг». Неясно какие услуги могло оказать ООО «Алтай трейдинг» по заявке №12 в марте 2021г. при условии уже выполненной заявки №22, полной отправки товара в КНР контейнерами. Пояснить какие услуги были оказаны по заявке №12 заявитель не смог. Денежные средства в размере - 5 658 235,11 (4 958 235 руб. 11 коп.+ 700 000 руб.) являлись компенсационным финансированием, предоставленным должнику в период его имущественного кризиса. Усматриваются признаки аффилированности между ООО «Алтай трейдинг» и ООО «Премиум Сурс».

Также поступила апелляционная жалоба от финансового управляющего ФИО3- ФИО4, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт; указывает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Премиум Сурс» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 4 958 235 руб. 11 коп. у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел», ООО «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй», финансовый управляющий ФИО3- ФИО4, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, конкурсный управляющий ООО «Алтай-трейдинг» согласился с доводами апелляционных жалоб.

Определением от 16.10.2023  судебное заседание было отложено на 13.11.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй».

После отложения в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Хайкиной С.Н. на судью Зайцеву О.О. После замены в составе суда рассмотрение дела начато с самого начала. 

От конкурсного управляющего ООО «Алтай-трейдинг», ООО «Премиум Сурс», финансового управляющего ФИО3- ФИО4, в порядке статьи 262 АПК РФ, поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представтели ООО «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй», финансового управляющего ФИО3- ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Алтай-трейдинг» свои доводы поддержали, просили обжалуемый  судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, отзывов, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно материалам дела, ООО «Алтай-Трейдинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.11.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Основным видом деятельности общества «Алтай-Трейдинг» являлась деятельность по оптовой торговле зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код 46.21 ОКВЭД). 

Единственным учредителем общества «Алтай-Трейдинг», а также руководителем должника являлся ФИО8.

Между ООО «Алтай-Трейдинг» (исполнитель) и ООО «Премиум Сурс» (заказчик) заключен договор от 01.11.2019 № 01.11/2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение или выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным, автомобильным или любым иным транспортом, предоставлением транспорта для перевозки исполнителем грузов по маршруту, согласованному в заявке по территориям Российской Федерации, Монголии и Китая (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель может оказывать заказчику и иные услуги, перечень которых указывается в заявке. Подробный порядок оказания услуг согласовывается сторонами в спецификации.

Для надлежащего исполнения принятых по договору обязательств исполнителю пунктом 1.3 договора предоставлено право заключать сделки с третьими лицами от своего имени, но за счет заказчика.

Стоимость услуг по каждой конкретной заявке определяется спецификацией. Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, если иной порядок оплаты не согласован в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора).

По утверждению заказчика в период действия договора сторонами были согласованы и ООО «Премиум Сурс» оплачены услуги стоимостью 38 251 256 руб. 33 коп. При этом ООО «Алтай-Трейдинг» услуги оказаны на сумму 32 064 521 руб. 22 коп., возврат денежных средств произведен в размере 700 000 руб. Соответственно, размер неотработанного ООО «Алтай-Трейдинг» авансового платежа составил 4 958 235 руб. 11 коп. (38 251 256 руб. 33 коп. – 33 293 021 руб. 22 коп. – 700 000 руб.).

Неисполнение ООО «Алтай-Трейдинг» обязательств по оплаченным ООО «Премиум Сурс» услугам в полном объеме и возбуждение дела о его несостоятельности (банкротстве) послужило основанием для обращение ООО «Премиум Сурс» в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции признал требование ООО «Премиум Сурс» в размере 4 958 235 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С целью подтверждения наличия фактических отношений сторон и реализации применяемого к рассматриваемому требованию повышенного стандарта доказывания ООО «Премиум Сурс» в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие выполнение последним обязательств, во исполнение которых были оформлены отношения с должником.

В материалы дела представлены контракт от 09.09.2020 № 4А/2020, спецификации к нему от 09.09.2020 № 1, от 14.09.2020 № 2, от 14.10.2020 № 3, заключенные обществом «Премиум Сурс» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (покупатель, далее – предприниматель), по условиям которых общество «Премиум Сурс» приняло на себя обязанность поставить предпринимателю в Китай на условиях Инкотермс-2010 товар – семена льна в количестве 810 тонн.

Согласно таможенным декларациям на товары от 08.10.2020, 29.10.2020, 06.11.2020, 13.11.2020 (т. 5 л.д. 16 – 19), накладным СМГС (документ, который регулирует все операции с грузом при транспортировке его железной дорогой) отправка № 29933933, 29810170, 29992583, 29980352, 29873361, 29886713, 29810156, 29886724, 29873354, 29873345, 29873364, 29886720, составленным открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», товар в виде семян льна обществом «Премиум Сурс» предпринимателю поставлен в количестве 800,35 тонн (по накладным СМГС 804,018 тонн).

Транспортировка товара осуществлялась с использованием услуг отправителя – ООО «Алтай-Трейдинг», что следует из накладных СМГС.

В материалы дела представлен контракт от 19.01.2021 № 13А/2021, спецификация к нему от 02.02.2021 № 1, заключенные между обществом «Премиум Сурс» (продавец) и TECAN LIMITED (покупатель), в рамках которых общество «Премиум Сурс» обязалось поставить покупателю в Китай на условиях Инкотермс-2010 семена льна в количестве 650 тонн. Факт исполнения обязательства обществом «Премиум Сурс» подтвержден таможенной декларацией на товары от 03.03.2021 на поставку семян льна в количестве 624 тонн (т. 5 л.д. 26-27) с указанием в качестве производителя общества «Алтай-Трейдинг», а также накладными СМГС (т. 3 л.д. 141-150, т. 4 л.д.1-32).

ООО «Премиум Сурс» также представлен контракт от 11.02.2021 № 15А/2021, заключенный с предпринимателем ФИО10 (покупатель, далее – предприниматель ФИО10), спецификации к нему от 11.02.2021 № 1, 2 и 3, по условиям которых общество «Премиум Сурс» обязалось поставить предпринимателю ФИО10 в Китай семена льна в количестве 936 тонн. Надлежащее исполнение данного обязательства подтверждается таможенной декларацией на товары от 03.03.2021 с указанием на производителя товара – общество «Алтай-Трейдинг» (т. 5 л.д. 24-25), накладными СМГС (т. 3 л.д. 141-150, т. 4 л.д.1-32).

В материалы дела представлен договор поставки от 26.11.2020 № ОЗ-085 и договор купли-продажи сои урожая 2020 года от 29.01.2021 № ЗКЗ-МСД-ДКЛ-01-С11870-2021, заключенные обществом «Премиум Сурс» (поставщик, продавец) с ТОО «Эфко Алматы» и ООО «Зерновая компания Эфко» соответственно (покупатели) на поставку сои. В соответствии с товарными накладными от 24.12.2020 № 85/7, 85/6, 85/5, 85/4, от 16.12.2020 № 85/3, 85/2, 85/1, универсальными передаточными документами от 21.02.2021 № 11870/1, от 27.03.2021 № 1870/2, от 01.01.2021 № 11870/3 товар обществом «Премиум Сурс» поставлен в количестве 443,6 тонн (ТОО «Эфко Алматы») и 195,8 тонн (ООО «Зерновая компания Эфко»).

В материалы дела представлены заявки и спецификации к ним от 01.11.2019 № 1, от 14.09.2020 № 2, от 14.09.2020 № 3, от 14.09.2020 № 4, от 17.09.2020 № 5, от 17.09.2020 № 6, от 12.10.2020 № 7, от 19.10.2020 № 8, от 19.10.2020 № 9, от 27.10.2020 № 10, от 03.11.2020 № 11, от 05.11.2020 № 12, от 23.11.2020 № 13, от 23.11.2020 № 14, от 28.06.2021 № 14/2, от 19.11.2020 № 15, от 25.12.2020 № 16, от 25.12.2020 № 17, от 29.12.2020 № 18 (только спецификация), от 20.01.2021 № 19, от 22.01.2021 № 20, от 22.01.2021 № 21, от 20.01.2021 № 22, от 28.01.2021 № 23, от 09.02.2021 № 24, от 12.03.2021 № 25, от 01.04.2021 № 26, от 09.04.2021 № 27, которыми общество «Премиум Сурс» поручило, а общество «Алтай-Трейдинг» приняло на себя выполнение услуг общей стоимостью 38 251 256 руб. 33 коп.

В соответствии с указанными спецификациями оплата согласованных сторонами услуг производится по условиям договора, то есть в течение трех дней с момента выставления счета.

ООО «Премиум Сурс» платежными поручениями от 14.11.2019 № 3007, от 21.09.2020 № 3463, от 12.10.2020 № 3513, от 26.10.2020 № 3538, от 03.11.2020 № 3561, от 05.11.2020 № 3568, от 05.11.2020 № 3569, от 24.11.2020 № 3615, от 24.11.2020 № 3616, от 01.12.2020 № 3646, от 10.12.2020 № 3681, от 25.12.2020 № 3716, от 28.12.2020 № 3720, от 29.12.2020 № 3727, от 12.04.2021 № 320, от 12.04.2021 № 319, от 07.04.2021 № 294, от 30.03.2021 № 255, от 09.03.2021 № 178, от 16.02.2021 № 104, от 11.02.2021 № 95, от 04.02.2021 № 74, от 21.01.2021 № 47, от 20.01.2021 № 45 на общую сумму 38 251 256 руб. 33 коп. оплатило обществу «АлтайТрейдинг» заказанные услуги в полном объеме.

Факт оплаты обществом «Премиум Сурс» обществу «Алтай-Трейдинг» услуг в сумме 38 251 256 руб. 33 коп. также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника.

Согласно универсальных передаточных документов от 12.11.2019 № 25, 23.09.2020 № 113, от 26.10.2020 № 122, от 05.11.2020 № 130, от 06.11.2020 № 131, от 24.11.2020 № 141, от 10.12.2020 № 153, от 29.12.2020 № 168, от 29.12.2020 № 170, от 31.12.2020 № 172, от 31.12.2020 № 171, от 20.01.2021 № 4, от 05.02.2021 № 5, от 10.02.2021 № 13, от 31.03.2021 № 34, от 31.03.2021 № 35, от 31.03.2021 № 36, от 07.04.2021 № 38, от 12.04.2021 № 39, от 22.04.2021 № 40, от 28.06.2021 № 46 общество «Алтай-Трейдинг» оказало обществу «Премиум Сурс» услуги на сумму 32 094 521 руб. 22 коп.

Согласно выписке по счету общества «Алтай-Трейдинг» денежные средства в размере 700 000 руб. были возвращены должником обществу «Премиум Сурс» двумя платежами: 01.06.2021 на сумму 628 158 руб. 15 коп. и 10.06.2021 – 71 841 руб. 85 коп.

Расчет задолженности заявителя документально подтвержден.

Суд первой инстанции признал доказанным факт реального оказания обществом «Алтай-Трейдинг» обществу «Премиум Сурс» услуг по спорному договору на сумму 32 094 521 руб. 22 коп., проанализировав все приведенные документы по правилам статьи 71 АПК РФ и сопоставив их с заявками, спецификациями и универсально-передаточными документами, заключенными между обществом «Премиум Сурс» и должником, приняв во внимание составление документов по фиксации поставки товара конечному получателю независимыми лицами (таможенный орган, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», контрагенты республики Казахстан), установив, что все документы коррелируются между собой.

С учетом факта внесения ООО «Премиум Сурс» на счет должника денежных средств в качестве предварительной оплаты заказанных услуг в размере 38 251 256 руб. 33 коп. и их частичного возврата в сумме 700 000 руб. что подтверждено материалами дела (платежные поручения, выписка по счету должника), сумма задолженности ООО «Алтай-Трейдинг» перед ООО «Премиум Сурс» по спорному договору составляет 4 958 235 руб. 11 коп. (38 251 256 руб. 33 коп. – 32 593 021 руб. 22 коп. – 700 000 руб.).

В обоснование позиции по делу апеллянты указывают на фактическую аффилированность ООО «Премиум Сурс» по отношению к должнику и длительность периода невзыскания задолженности, необходимость квалифицировать данную задолженность в качестве компенсационного финансирования, предоставленного кредитором должнику.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Судебная практика исходит из того, что факты оказания кредитором услуг должнику, несмотря на непрекращающееся нарушение со стороны последнего условий об их оплате, а также невзыскание имеющейся задолженности, могут свидетельствовать о предоставлении кредитором аффилированному лицу (должнику) компенсационного финансирования, которое не подлежит противопоставлению требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункты 3.1 - 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц). 

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Конкурсный управляющий, кредиторы ссылаются исключительно на фактическую аффилированность заявителя и должника, проявляющуюся, по их мнению,  в осуществлении обществом «Премиум Сурс» не типичной для него деятельности (торговля сельскохозяйственной продукцией), не принятию мер по истребованию задолженности, аренде части склада совместно с должником, расхождению веса товара в спецификациях и универсальных передаточных документах.

Вместе с тем, ООО «Премиум Сурс» осуществляет в качестве дополнительного вида деятельности оптовую торговлю зерном, неотработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 46.21), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2017 внесена запись.

Согласно материалам дела, общества «Алтай-Трейдинг» и «Премиум Сурс» арендовали разные складские помещения, хоть и находящиеся по одному юридическому адресу.

С 15.03.2020 по 30.06.2020 общество «Алтай-Трейдинг» на основании договора субаренды от 15.03.2020 № 2020/19 владело на праве аренды складским помещением площадью 576 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

С 01.07.2020 по договору субаренды № 2020/33 во временном пользовании общества «Алтай-Трейдинг» находились склад № 3 площадью 864 кв.м и рампа, площадью 70 кв.м, расположенные также по адресу: 

<

...>.

При этом общество «Премиум Сурс» на основании договора субаренды от 17.06.2020 № 2020/35 приняло во временное пользование склад № 1 площадью 576 кв.м и склад № 4 площадью 1 052, 7 кв.м. План помещений согласован сторонами в приложении № 2 к договору субаренды и свидетельствует о том, что арендуемые обществом «Премиум Сурс» площади были четко определены и разграничены от иных территорий, сдаваемых другим арендаторам.

Дополнительными соглашениями от 15.04.2021 и 08.12.2021 площадь арендуемых обществом «Премиум Сурс» помещений уменьшалась, что свидетельствует о действительности отношений сторон, поскольку в этот период основной объем товара был уже отправлен и необходимость в аренде значительных площадей у общества «Премиум Сурс» отпала.

Суд первой инстанции правомерно признал, что в условиях, когда общество «Алтай-Трейдинг» оказывало обществу «Премиум Сурс» значительный объем услуг по доставке товара, его фасовке, погрузке и разгрузке аренда сторонами соседних помещений является разумным, направленным на сокращение расходов, в частности, на транспортировку работников и оборудования.

Отклоняя доводы о расхождении веса согласованного к поставке товара и фактически поставленного, суд первой инстанции исходил из того, что в случае изменения объема фактически оказанных услуг их стоимость пропорционально изменялась, каких-либо преференций участниками отношений друг другу не оказывалось.

Спецификацией № 7 согласовано оказание услуг по фасовке, погрузке, оформлению и отправлению продукции в Китай в количестве 675 тонн, стоимостью 5 062 500 руб. Во исполнение данной спецификации фактически отправлено 665, 35 тонн, стоимость работ составила 4 950 204 руб. (универсальный передаточный документ от 31.12.2020 № 171).

По спецификации № 22 согласован комплекс услуг по отправлению 1 586 тонн продукции в Китай стоимостью 15 860 000 руб., фактически отправлено 1 560 тонн, что зафиксировано универсальным передаточным документом от 31.03.2021 № 35, к оплате данных услуг выставлено 15 600 000 руб.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должника  и возражающих кредиторов бесконтрольного перечисления денежных средств в пользу должника не осуществлялось. 

ООО «Премиум Сурс» направлялась заявка должнику, согласовывалась ее стоимость, оплачивалась, в соответствии с условиями договора в течение трех дней, и ожидалось ее исполнение. При этом услуги по доставке продукции до склада в городе Барнаул осуществлялись должником в течение нескольких дней до или после оплаты. В течение нескольких месяцев исполнялся должником комплекс услуг по фасовке, погрузке, оформлению и отправлению продукции в Китай. Именно с этим обстоятельством связано отражение в акте сверки помесячно нарастающего сальдо на стороне должника (оплата услуги отражается в одном месяце, а ее исполнение – в другом).

Первая заявка была согласована сторонами 01.11.2019, исполнена должником – 12.11.2019, оплачена заявителем – 14.11.2019. Задолженность, переплата отсутствуют.

Последующие отношения начинаются с 14.09.2020. В указанную дату сторонами согласованы заявки № 2, 3, 4. При этом заявка № 2 предусматривала доставку продукции до склада по маршруту Омская область – город Барнаул, заявки № 3 и 4 выполнение комплекса услуг по фасовке, погрузке, оформлению и отправлению продукции в Китай. Заявки оплачены 21.09.2020, исполнены – 23.09.2020 (заявка № 2) и 31.12.2020 (заявки № 3, 4). Задолженность, переплата отсутствует, за исключением задолженности общества «Премиум Сурс» перед должником по оплате услуг экспедитора в размере 40 017 руб. 50 коп.

Заявки № 5 и 6 согласованы 17.09.2020 на выполнение услуг по доставке продукции по маршруту от Алтайский край, Алейский район, село Красный Яр до города Барнаул. Заявка № 5 оплачена 21.09.2020 (совместно с заявками № 2, 3, 4), заявка № 6 не оплачена. Услуги оказаны 23.09.2020. имеется задолженность на стороне общества «Премиум Сурс» в размере 50 884 руб. 05 коп. 

Заявка № 7 согласовывается сторонами 12.10.2020, предусматривает комплекс услуг по фасовке, погрузке, оформлению и отправлению продукции в Китай, оплачивается 12.10.2020 в сумме 5 062 500 руб., исполняется 31.12.2020 на сумму 4 990 221 руб. 50 коп. С учетом задолженности по заявке № 6 на стороне общества «Премиум Сурс» возникает переплата в размере 21 394 руб. 45 коп.

Далее 19.10.2020 согласовываются заявки № 8 и 9 по доставке товара до склада в городе Барнаул от города Новоалтайска и села Порожнее Шипуновского района Алтайского края. Заявки исполняются 26.10.2020, оплачиваются 26.10.2020. Задолженность, переплата по данным заявкам отсутствует. Имеется задолженность по оплате вознаграждения экспедитора в размере 12 919 руб.

Заявка № 10 согласовывается 27.10.2020, оплачивается 03.11.2020, исполняется – 05.11.2020 (доставка товара из села Плотова до города Барнаула). Задолженность, переплата по заявке отсутствует. Имеется задолженность по оплате вознаграждения экспедитора в размере 12 137 руб. 

Заявка № 11 согласовывается 03.11.2020, оплачивается 05.11.2020, исполняется – 06.11.2020 (доставка продукции город Новоалтайск – город Барнаул). Задолженность, переплата по заявке отсутствует. Имеется задолженность по оплате вознаграждения экспедитора в размере 20 687 руб.

Заявка № 12 согласована 05.11.2020, оплачена 05.11.2020 на сумму 3 040 000 руб. и 24.11.2020 на сумму 5 816 000 руб., исполнена частично 31.03.2021 в размере 2 216 000 руб.

 Заявки № 13, 14 согласованы 23.11.2020. Заявка № 13 исполнена 24.11.2020, оплачена 01.12.2020, 10.12.2020. 

Заявка № 14 оплачена 28.12.2020 и 29.12.2020, исполнена 31.12.2020. При закрытии заявок имелась переплата на стороне общества «Премиум Сурс» в размере 89 335 руб. 25 коп. 

Заявки № 16 и 17 согласовываются 25.12.2020, исполняются 29.12.2020 на сумму 394 531 руб. 25 коп., самостоятельно не оплачиваются.

29.12.2020 должником обществу «Премиум Сурс» оказываются дополнительные услуги на сумму 927 932 руб. 50 коп., самостоятельно не оплачиваются.

В период с 20.01.2021 по 28.01.2021 согласовываются заявки № 19, 20, 21, 22 и 23 на общую сумму 16 783 071 руб. 40 коп. Заявки № 19, 20, 21, 23 исполняются соответственно 20.01.2021, 10.02.2021 и 05.02.2021, заявка № 22 – 31.03.2021 (комплекс услуг по фасовке, погрузке, оформлению и отправлению продукции в Китай). По состоянию на 04.02.2021 указанные заявки оплачиваются на сумму 5 971 175 руб. 07 коп. (20.01.2021 – 1 213 275 руб. 07 коп., 04.02.2021 – 4 758 000 руб.).

Далее 09.02.2021 согласовывается заявка № 24, исполняется 22.04.2021 на сумму 969 210 руб., 11.02.2021 обществом «Премиум Сурс» вносится оплата в размере 1 227 770 руб.

При этом 12.03.2022 обществу выставляется за простой контейнерного поезда и простой вагонов на станции в размере 869 885 руб. 93 коп. 

Заявка № 26 согласовывается 01.04.2021, исполняется 07.04.2021, заявка № 27 согласовывается 09.04.2021, исполняется 12.04.2021.

В период с 11.02.2021 по 12.04.2021 обществом «Премиум Сурс» оплачиваются услуги в размере 13 597 313 руб. 93 коп. 

Последняя заявка № 14/2 согласовывается 28.06.2021, исполняется 28.06.2021 и касается вывоза со склада последних остатков товара общества «Премиум Сурс».

Отраженный в акте сверки остаток не может быть квалифицирован как компенсационное финансирование должника до момента исполнения обязательства, поскольку в силу особенностей спорных услуг они фактически оказывались должником в момент погрузки товара в городе Барнаул, а закрывались сторонами только после их отгрузке на станции Суйфэньхэ Китайской народной республики. Данные действия, очевидно, не могут являться одномоментными.

Все согласованные сторонами услуги, за исключением заявки № 12, обществом «Алтай-Трейдинг» были выполнены надлежащим образом. Претензий по качеству, срокам выполнения работ у общества «Премиум Сурс» не было. При этом заявка № 12 не была исполнена должником вследствие ограничений, введенных из-за распространения коронавирусной инфекции. Данные ограничения касались прекращения Китайской стороной пропуска неконтейнерных грузов через погранпереходы, в том числе, Градеково – Суйфэньхэ, через который и осуществлялись спорные перевозки.

Судом первой инстанции отклонен довод компании о том, что невозможность исполнения заявки № 12 из-за введенных ограничений не подтверждена материалами дела.

Информация о введенном запрете на ввоз на территорию Китайской народной республики неконтейнерных грузов была широко освещена в средствах массовой информации, в том числе в газете «Коммерсантъ» и была известна профессиональным участникам отношений по перевозке грузов по данному направлению, суд правомерно признал данное обстоятельства локально известным. 

Оплата была произведена с целью получить от должника услуги, необходимые обществу «Премиум Сурс» для исполнения своих обязательств перед иными контрагентами.

Заявка сторонами была согласована 05.11.2020 и в эту же дату оплачена заявителем, а ограничения введены с декабря 2020 года, суд приходит к заключению об отсутствии оснований полагать, что осуществляя 05.11.2020 спорный платеж общество «Премиум Сурс» действовало исключительно со злонамеренной целью причинить вред кредиторам должника, сокрыв от них неудовлетворительное финансовое положение последнего.

После того как в декабре стало известно о невозможности исполнения заявки № 12, сторонами 20.01.2021 согласовываются работы стоимостью 15 860 000 руб. (заявка № 22). На момент согласования работ размер не закрытой со стороны должника предварительной оплаты составлял 7 612 258 руб. 44 коп., что явно меньше ожидаемых работ. Внесение денежных средств со стороны общества «Премиум Сурс» возобновляется в феврале и марте 2021 года. Данные действия объясняются представителем заявителя необходимостью соблюдения сроков исполнения своих обязательств, поскольку по утверждению должника значительная часть денежных средств, полученных в качестве аванса за заявку № 12, были потрачены на выполнение предварительных работ по ее исполнению, а именно по бронированию вагонов. Ввиду надлежащего исполнения должником своих обязательств в предыдущие периоды, у общества «Премиум Сурс» оснований сомневаться в добросовестности общества «Алтай-Трейдинг» не было.

Учитывая, что все принятые на себя обязательства за исключением заявки № 12 были выполнены должником, а контракты, заключенные обществом «Премиум Сурс» с TECAN LIMITED и предпринимателем ФИО10, предусматривали значительную неустойку для общества «Премиум Сурс» на случай неисполнения последним своих обязательств (0,5% от размера обязательства), суд признал приведенное объяснение разумным, а бездействие заявителя в части непроведения дополнительной проверки контрагента (должника) неосмотрительным, а не недобросовестным.

Наличие предъявленных исков к должнику и наличие в свободном доступе соответствующих сведений, не является безусловным доказательством наличия у должника признаков неплатежеспособности, предусмотренных законодательством о банкротстве, а обладание сведениями о наличии у должника кредитной задолженности перед иными кредиторами, иных неисполненных обязательств не означает осведомленность иных участников о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, определенных в статье 2 Закона о банкротстве.

На момент вынесения судебного акта о взыскании с должника в пользу компании задолженности в размере 4 025 875 руб., отношения обществ «Алтай-Трейдинг» и «Премиум Сурс» уже существовали и общество «Алтай-Трейдинг» надлежащим образом исполняло свои обязательства, оснований сомневаться в стабильности контрагента у общества «Премиум Сурс» не имелось.

Факт размещения на сайте и в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника также не означает, что все кредиторы должны знать об этом (абзац седьмой пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Постановление № 63).

Первое заявление о признании общества «Алтай-Трейдинг» банкротом, поданное после публикации соответствующего сообщения 29.12.2020, было возвращено Арбитражным судом Алтайского края определением от 11.01.2021. 

Повторная публикация была выполнена 27.03.2021, заявление подано компанией 13.04.2021, дело возбуждено 13.05.2021. При этом последний платеж обществом «Премиум Сурс» был выполнен должнику – 12.04.2021.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не установил в действиях общества «Премиум Сурс» наличия признаков недобросовестности. Все платежи, выполненные обществом «Премиум Сурс» были направлены на исполнение своего обязательства по оплате согласованных с должником услуг, которые были ему необходимы для исполнения свих обязательств перед покупателями поставляемой им сельскохозяйственной продукции. После исполнения всех таких обязательств платежи в пользу должника были прекращены, о несоразмерности стоимости оказываемых должником услуг сторонами спора не заявлено, судом не выявлено. Возникновение спорной задолженности связано с частичным неисполнением должником одной заявки – заявки № 12, что было обусловлено внешними факторами – введение Китайской народной республикой с 01.12.2020 ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции. Данное обстоятельство не могло быть предусмотрено ни должником при согласовании 05.11.2020 заявки, ни обществом «Премиум Сурс» при ее оплате 05.11.2020 и 24.11.2020.

Длительного невзыскания задолженности обществом «Премиум Сурс» после завершения работ и расчета сальдо встречных предоставлений сторон по спорному договору не допущено.

Момент возникновения задолженности общества «Алтай-Трейдинг» по спорному договору нельзя отождествлять с моментом, когда стало известно о том, что заявка № 12 не будет исполнена (декабрь 2020 года). В данном случае отношения сторон носили длящийся характер и уже в январе 2021 года, как указывалось выше, сторонами была подписана заявка № 22 на работы стоимостью 15 860 000 руб., в дальнейшем сторонами было согласовано выполнение иных услуг. Все услуги были оказаны, что подтверждается документами, составленными независимыми участниками отношений (таможенный орган и открытое акционерное общество «Российские железные дороги»). Товар в Китай был поставлен 31.03.2021, в апреле 2021 года стороны закрывают весь выполненный обществом «Алтай-Трейдинг» для общества «Премиум Сурс» объем работ по согласованным заявкам и спецификациям. При этом часть работ закрываются за счет денежных средств, внесенных в счет оплаты заявки № 12 (универсальный передаточный документ от 31.03.2021 № 36 на сумму 2 216 000 руб.). В июне должник осуществляет частичный возврат неотработанного аванса (700 000 руб.), в сентябре 2021 года общество «Премиум Сурс» обращается в Арбитражный суд Алтайского края с рассматриваемым заявлением.

Существование определенной переплаты со стороны общества «Премиум Сурс» в некоторые периоды действия договора обусловлено объективными особенностями соответствующего рынка работ и услуг, а именно сферы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, предполагающих их согласование и оплату (при наличии договоренности сторон об авансовых платежах) в один временной период, а их полное исполнение в другой (когда груз фактически доставлен конечному покупателю).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что исполнение договора осуществлялось его сторонами на условиях недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Признанается и несостоятельным довод апеллянтов о том, что непредъявление требования о включении в реестр кредиторов суммы штрафных санкций свидетельствует об отклонении поведения сторон от поведения обычного независимого участника хозяйственного оборота.

Само по себе непредъявление требования о включении в реестр штрафных санкций в данном конкретном случае недобросовестность или фактическую аффилированность сторон не подтверждает.

Отклонена ссылка управляющего и кредиторов на определение суда от 20.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к обществу «Премиум Сурс» о признании перечислений должника по возврату неотработанного аванса по спорному договору недействительной сделкой.

В рамках указанного спора судом исследовался вопрос об осведомленности общества «Премиум Сурс» о неплатежеспособности должника по состоянию на июнь 2021 года, когда были выполнены оспариваемые перечисления должника. В настоящем же случае имеет значение осведомленность и добросовестность кредитора на момент выполнения собственных перечислений - до 12.04.2021. 

Ссылка на нетипичность отношений сторон при исполнении договора комиссии от 26.10.2020 № 08/2020-К по покупке транспортных средств, отклонена судом первой инстанции.

Данный договор был предметом судебного исследования при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании перечислений должника, выполненных при его исполнении недействительной сделкой. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) по настоящему делу основания для признания перечислений недействительной сделкой установлены не были, в удовлетворении заявления управляющего в данной части отказано.

Таким образом, документы, представленные в материалы дела подтверждают наличие задолженности, раскрывают все процессы в рамках деятельности ООО «Премиум Сурс» по экспорту зерновой продукции, в частности отображают цепочки контрагентов, в том числе продавцов, у которых заявитель закупал продукцию и покупателей которым данная продукция была реализована, документы, подтверждающие перечисления денежных средств по оплате зерновой продукции, документы подтверждающие аренду складского помещения, в котором продукция фасовалась и отправлялась в адрес покупателей, письма и договоры с контрагентами, таможенные документы, документы бухгалтерской отчетности, в том числе поступившие из налогового органа по запросу суда, документы подтверждающие оказание и приемку экспедиторских услуг, платежные поручения, УПД, акты сверки, расчеты задолженности. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно  признал требование ООО «Премиум Сурс» в размере 4 958 235 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают.

На основании выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5122/2021 оставить без изменения, а рассмотрел апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3- ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Эрляньхотская торговая компания» Сен Юй» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О.О. Зайцева

                                                                                                   ФИО1