Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41828/2017

25 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Искусство" (адрес: Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/20-Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.08.2017

- от третьего лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2017 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искусство" (далее – Общество) о взыскании 13 338 730 руб. 77 коп. задолженности по договору № Фао-238/2010 от 20.04.2010, 10 483 497 руб. 27 коп. пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основной задолженности просил взыскать 3 338 730 руб. 77 коп. задолженности и 12 664 379 руб. 75 коп. пени за нарушение сроков внесения 9-го, 10-го, 11-го, 12-го платежей по договору.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о применении в отношении пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец против снижения пени возражал, указывая, что просрочка платежей допускалась ответчиком неоднократно, с связи с чем ответчик является недобросовестным плательщиком. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (с 01.06.2015 - АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", далее - Фонд, продавец), на основании договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010, доверенности от 20.04.2010 № 9374-42 и ООО "Искусство" (покупатель) 23.05.2014 заключен Договор № 3411-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, пом. 20-Н, кадастровый номер 78:31:0001286:1050 (далее - договор).

В настоящее время Комитет по управлению городским имуществом реорганизован в форме присоединения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), который действует на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98. Соответствующие изменения учредительных документов зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт - Петербургу 20.04.2015.

Согласно п.2.1 Договора цена продажи Объекта составляет 171 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата цены продажи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, пом. 20-Н, кадастровый номер 78:31:0001286:1050, осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 3 года (12 кварталов) с момента заключения Договора в соответствии с Приложением 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора (далее — График платежей), равными долями, уплачиваемыми каждые 3 месяца с момента заключения Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Договоре.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3.2.1 Договора Продавец обязуется оплатить цену продажи Объекта в размере, сроки и в порядке, установленные разделом 2 Договора.

На основании приложения 1 к Договору срок оплаты Покупателем 12-го платежа установлен до 23.02.2017 включительно. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть срок оплаты 12-го платежа истек 27.02.2017. Покупателем обязательства по оплате 12-го платежа по Договору до настоящего времени исполнены частично.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты 3 338 730 руб. 77 коп. задолженности в порядке и сроки, установленные договором, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора, в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

На основании приложения 1 к договору срок оплаты покупателем:

- 9-го платежа установлен до 23.05.2016 включительно. Покупателем произведена оплата 9-го платежа по договору 11.01.2017. Неустойка за нарушение срока внесения 9-го платежа по договору за период с 24.05.2016-11.01.2017 согласно расчету истца составляет 4 755 300, 36 руб. 

- 10-го платежа установлен до 23.08.2016 включительно. Покупателем произведена оплата 10-го платежа по договору 11.01.2017. Неустойка за нарушение срока внесения 10-го платежа по договору за период с 24.08.2016-11.01.2017 согласно расчету истца составляет 2 860 244, 65 руб.

- 11-го платежа установлен до 23.11.2016 включительно. Покупателем произведена оплата 11-го платежа по договору 11.01.2017. Неустойка за нарушение срока внесения 11-го платежа по договору за период с 24.11.2016-11.01.2017 согласно расчету истца составляет 987191, 22 руб.

- 12-го платежа установлен до 23.02.2017 включительно. Неустойка за нарушение срока внесения 12-го платежа по договору за период с 28.02.2017-18.09.2017 согласно расчету истца составляет 4 061 643, 52 руб. 

Общая сумма неустойки составила 12 664 379, 75 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что договором установлен размер неустойки, превышающий размер учетной ставки Банка России в значении ключевой ставки Банка России на текущую дату в 6,34 раз, что неустойка как мера ответственности направлена на принуждение ответчика к надлежащему исполнению условий договора, а не на компенсацию потерь истца вследствие нарушения исполнения обязательства, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло какие-либо негативные последствия для истца, при этом задолженность ответчиком частично погашена, суд полагает справедливым и целесообразным, направленным на установление единообразного подхода к разрешению споров с участием тех же лиц в отношении тех же правоотношений (дело № А56-36950/2016), уменьшить взыскиваемую неустойку до 8 442 920 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искусство" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 338 730 руб. 77 коп. задолженности, 8 442 920 пени. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искусство" в доход федерального бюджета 75 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.