АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-16010/2019

«16» октября 2019 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 627 535 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2019 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 09 от 20.03.2019 в редакции дополнительного соглашения в размере 621 322 руб. 04 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 08.05.2019 по 16.08.2019 в размере 6 213 руб. 22 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг № 09 от 20.03.2019 в размере 0,01% в день за период с 17.08.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 09.10.2019 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 11.09.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.10.2019 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в  его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между ООО «ЭнергоСтройКомплекс» (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 09, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги измерения контуров заземления, металлосвязи, удельного сопротивления грунта опор ВЛ 220 кВ, на объекте строительства по титулу: «ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 – Бутурлиновка с ПС 220 кВ Бутурлиновка-Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, начало с опоры ВЛ 220 кВ № 1 и до опоры № 189 включительно (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Порядок сдачи и приемки услуг стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.6. договора оказанные услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг либо в порядке и в случае, предусмотренном п. 3.5 настоящего договора.

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 7.1., 9.1. договора).

11.04.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 09 от 20.03.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции:

«1.1. Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги измерения контуров заземления, металлосвязи, удельного сопротивления грунта опор ВЛ 220 кВ на объекте строительства по титулу: «ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 – Бутурлиновка с ПС 220 кВ Бутурлиновка-Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Услуги оказываются в 2 этапа:

1.1.1. Этап № 1 – Проведение измерения контуров заземления, металлосвязи, удельного сопротивления грунта опор ВЛ 220 кВ на объекте строительства по титулу: «ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 – Бутурлиновка с ПС 220 кВ Бутурлиновка-Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, по этапу № 1, начало с опоры ВЛ 220 кВ № 1 и до опоры № 189 включительно (Приложение № 1 к договору).

1.1.2. Этап № 2 – Проведение измерения контуров заземления, металлосвязи, опор ВЛ 220 кВ на объекте строительства по титулу: «ВС 220 кВ Новоронежская АЭС-2 – Бутурлиновка с ПС 220 кВ Бутурлиновка-Корректировка» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, по этапу № 2, начало с опоры ВЛ 220 кВ № 190 и до опоры № 553 включительно (Приложение № 1 к соглашению)».

В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункты 4.1. и 4.2. договора в следующей редакции:

«4.1. Стоимость услуг по этапу № 1 составляет 363 315 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% 60 552 руб. 58 коп.

Стоимость услуг по этапу № 2 составляет 367 001 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% 61 166 руб. 87 коп.

4.2. Услуги по настоящему договору оплачиваются в следующем порядке, заказчик в  течение пяти банковских дней оплачивает исполнителю аванс в размере 108 994 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% 18 165 руб. 77 коп., что составляет 30% от стоимости услуг этапа № 1, согласно Приложению № 1 к договору. Авансовый платеж засчитывается заказчиком при окончательной оплате оказанных услуг. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после принятия услуг заказчиком».

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе локальными сметными расчетами, актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 621 322 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 09 от 20.03.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказанных услуг каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты приемки-сдачи оказанных услуг не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору                               № 09 от 20.03.2019 услуги в размере 621 322 руб. 04 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 08.05.2019 по 16.08.2019 в размере 6 213 руб. 22 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 5.2.  договора в размере 6 213 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 17.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 15 551 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 94 от 13.08.2019, уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 15 551 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 621 322 руб. 04 коп. задолженности; 6 213 руб. 22 коп. неустойки за период с 08.05.2019 по 16.08.2019; 15 551 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 621 322 руб. 04 коп. задолженности с начислением на нее 0,01% в день, начиная  с 17.08.2019. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова