АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года Дело № А33-9554/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН

2453004007, ОГРН 

<

***>),

к администрации закрытого административно-территориального образования города

Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю, с привлечением Прокуратуры Красноярского края, в присутствии:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность установлена

служебным удостоверением, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – истец; ООО «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска; к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – ответчики) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

на нежилое здание - гараж для автотранспорта и механизмов общей площадью 675,9 кв.м, (застроенной площадью 716,9 кв.м.) расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер, согласно техническому паспорту от 25 мая 2004 года 24:59:0105001:0014:000020600/1;

- на нежилое здание - склад теплоизоляционных материалов общей площадью 67,5 кв. м (застроенной площадью 81,0 кв.м.), расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер, согласно техническому паспорту от 25 мая 2004 года- 24:59:0105001:0014:000020600/2 (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Код доступа к материалам дела -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 14.08.2024 заявление о самоотводе судьи Толстых А.С. удовлетворено.

Определением от 15.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-9554/2024, путем замены судьи Толстых А.С. на судью Васильеву Т.А.

Протокольным определением от 20.11.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026.

Истец, ответчики, третье лицо, извещённые надлежащим образом, для участия в судебном заседании 20.01.2026 не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В иске истец указывал, что с 01.08.2018 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет следующими объектами недвижимого имущества:

- нежилое здание - гараж для автотранспорта и механизмов общей площадью 67,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер, согласно техническому паспорту от 25.05.2004 - 24:59:0105001:0014:000020600/1;

- нежилое здание - склад теплоизоляционных материалов общей площадью 716,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер, согласно техническому паспорту от 25.05.2004 - 24:59:0105001:0014:000020600/2.

В подтверждение изложенному истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи производственной базы от 03.07.2018 № 100 (далее – договор), подписанный между АО «Спецтепломонтаж» (продавцом) и ООО «Рубин» (покупателем), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю производственную базу, в составе нежилого здания, права аренды земельного участка и иных объектов движимого имущества, а покупатель, являющийся победителем открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника общества «Спецтеплохиммонтаж», обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену договора) в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав производственной базы акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» входит следующее недвижимое имущество: нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью 234,10 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) № 24:59:0000000:1223.

В пункте 1.3 договора указано, что в состав производственной базы АО «Спецтеплохиммонтаж» входит также следующее имущество: склад теплоизоляционных материалов (база МСУ № 3), инв. № 92, склад временный (база МСУ № 3), инв. № 93, гараж для автотранспорта и механизмов (база МСУ № 3), инв. № 1129 С, склад-навес (база МСУ № 3), итв. № 1130, склад-навес (база МСУ № 3), инв. № 1131, склад холодный (база МСУ Nº3), инв. № 1132, теплосеть «Краслюкс» к базе МСУ-3, инв. № 2642, пункт учета тепла на теплосети к базе МСУ-3, инв. № 2782, локальная вычислительная сеть в АБК МСУ-3. инв. № 3236, пожарная сигнализация (здание контора уч. 3), инв. № 3406.

Кроме того, продавец уступает покупателю права аренды на следующие земельные участки: право аренды земельного участка с кадастровым номером № 24:59:0105001:0014, площадью 8 474 кв.м., местоположение: Россия, 

<

...>; право аренды земельного участка с кадастровым номером № 24:59:0105001:8, площадью 1 605 кв.м., местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, между ул. Вторая Промышленная,12 и ул. Вторая Промышленная, 18 (пункт 1.4 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи имущества от 01.08.2018.

Между комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодателем) и ООО «Рубин» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 15.07.2019 № 446, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0105001:14, площадь 7627 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Зеленогорск, уд. 2-н Промышленная, 12, вид разрешенного использования - для производственной базы, в состоянии, пригодном для целевого использования.

Цель использования – для эксплуатации нежилого здания АБК и производственной базы.

Ранее указанный земельный участок был передан по договору аренды земельного участка от 18.08.2003 ОАО «Спецтеплохиммонтаж». Договор аренды расторгнут по соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2003.

В иске истец указывал, что истец является правопреемником акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который до него владел указанными объектами недвижимого имущества с 25.05.2004 (в течение 13 лет и 10 месяцев), в подтверждение чему представлены технические паспорта от 25.05.2004. Указывал, что право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 30.06.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 15.05.2024 администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска указывала, что признание права собственности истца на спорные здания не нарушает цели использования и вида разрешенного использования земельного участка.

К отзыву приложен акт визуального обследования земельного участка от 06.05.2024.

От комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск поступил отзыв, в котором ответчик указывал, что оставляет принятие решение на усмотрение суда.

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права.

От Прокуратуры Красноярского края поступило заключение, в котором указано, что учитывая прекращение деятельности АО «Спецтеплохиммонтаж» 30.06.2021, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, право собственности общества «Рубин» на спорные объекты недвижимости, используемые по общему назначению, подлежит регистрации на основании судебного акта, в связи с чем, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

В материалы дела истцом также представлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, от 27.05.2024 № 15-05/2025, подготовленное ООО «СудСтройЭкспертиза.

Протокольным определением от 05.03.2025 судом принято уточнение исковых требований о признании за ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) права собственности на объекты недвижимого имущества вспомогательного использования, входящие в состав сложной вещи, производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>:

на нежилое здание - гараж для автотранспорта и механизмов общей площадью 675.9 кв. м, (застроенной площадью 716,9 кв. м.) расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер, согласно техническому паспорту от 25 мая 2004 года 24:59:0105001:0014:000020600/1;

на нежилое здание - склад теплоизоляционных материалов общей площадью 67,5 кв. м (застроенной площадью 81,0 кв. м.), расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер, согласно техническому паспорту от 25 мая 2004 года 24:59:0105001:0014:000020600/2.

С учетом принятого уточнения истец изменил основание заявленного иска – с приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на приобретение права собственности на указанные нежилые здания как объекты вспомогательного использования, входящие в состав сложной вещи.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Рубин» заявляет настоящий иск ввиду невозможности регистрации права собственности на нежилые здания, приобретенные у ОАО «Спецтеплохиммонтаж» (указанное общество прекратило свою деятельность 30.06.2021).

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов гараж для автотранспорта и механизмов, склад теплоизоляционных материалов возведены в 2003 году. Доказательств обратного (в том числе возникновения указанных прав до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные отложения судебных разбирательств с целью представления истцом дополнительных документов в обоснование заявленных доводов.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с

пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ОАО «Спецтеплохиммонтаж» прекратило свою деятельность 30.06.2021.

При этом переход прав на спорные объекты по договору купли-продажи производственной базы № 100 от 03.07.2018 в установленном порядке не произведен.

Следовательно, право собственности ООО «Рубин» на нежилое здание - гараж для автотранспорта и механизмов, на нежилое здание - склад теплоизоляционных материалов у истца не возникло, поэтому не может быть признано судом.

В силу пункта 62 Постановления Пленума № 10/22 обращение покупателя за регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи, в случае ликвидации продавца, в том числе, если право собственности продавца ранее не было зарегистрировано в установленном порядке, не противоречит действующему законодательству.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с исключением ОАО «Спецтеплохиммонтаж» из ЕГРЮЛ, в данном случае надлежащим способом защиты права истца является обращение в государственный орган за регистрацией перехода права собственности и оспаривание решения государственного органа об отказе в регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при наличии доказательств возникновения прав ОАО «Спецтеплохиммонтаж»

на спорные строения до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Несмотря на изменение истцом основание иска, суд дает оценку ранее заявленному доводу истца о возникновении права собственности на спорные строения в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации,

возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что он является правопреемником АО «Спецтеплохиммонтаж» судом отклоняется, поскольку правопреемством является переход прав и обязанностей в установленном законом (для юридического лица – реорганизация) или договором порядке, заключение же договора кули-продажи производственной базы № 100 от 03.07.2018 свидетельствует о намерении сторон прекратить право собственности АО «Спецтеплохиммонтаж» на спорные объекты с одновременным возникновением указанного права у ООО «Рубин» (договор купли-продажи является самостоятельным основанием возникновения права собственности, а не основанием для перехода прав и обязанностей в порядке материального правопреемства).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда н имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева