АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-10809/2023

г. Красноярск

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «КрасноярскЭнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления №4753 от 29.03.2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

 

в присутствии в судебном заседании до перерыва(06.03.2024): 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №24-00-10/12-773-2023 от 14.08.2023,

в присутствии в судебном заседании после перерыва (20.03.2024): 

от заявителя: ФИО3,  представителя по доверенности №11-2024 от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №24-00-10/12-773-2023 от 14.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «КрасноярскЭнергосбыт» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления №4753 от 29.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Определением от 24.05.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В судебное заседание до перерыва явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»  от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в ответ на определение об истребовании доказательств поступили истребуемые документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40  мин. 20.03.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 40  мин. 20.03.2024 при участи представителей заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, зафиксированные средствами аудиозаписи.

Представитель ответчика возразжал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя повторно ходатайствовал об истребовании у ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» информации  о  158 домах, в отношении которых должна быть исполнена заявка №1669 от 10.01.2020 о введении полного ограниченного режима потребления в отношении потребителя ООО «МО Есаульский бор», расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Есаульский бор».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании, в связи с не относимостью указанных документов к предмету доказывания в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номере 

<

***>.

В Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение ФИО1 (вх.№02-23/10151 от 07.11.2022) по вопросу незаконной начисления платы за электроэнергию. Из текста обращения следует, что 27.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в мой адрес был направлен ответ на обращение вышеуказанного гражданина (14-7990/5852) о незаконном начислении платы за электроэнергию (Лицевой счет 1841565895). В соответствии с вышеуказанным ответом Службой на основании статьи 49 №248-ФЗ ПАО "Красноярскэнергосбыт" объявлено предостережение, предлагающее провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований действующего законодательства. Однако никаких действий по соблюдению действующего законодательства ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено не было.

По факту обращения, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 24.11.2022 №278-ж (КНМ 24221182400004271583 от 24.11.2022) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки (акт № 278-ж от 02.12.2022) Службой установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома №36, расположенного в пер. Сосновый, ДНТ «Есаульский бор», Березовском районе Красноярского края, кадастровый номер 24:04:0000000:10652.  В связи с отсутствием электроснабжения между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.8775.12 от 15.10.2012.  Осуществление технологического присоединения состоялось после вынесения Березовским районным судом Красноярского края решения от 10.02.2020 (дело № 2-413/2020).

Сетевой организацией ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» жилой дом потребителя 11.09.2021 был оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии Меркурий 231 АМ-01 № 43921867, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.09.2021 № Б21-5-197. После осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, между ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (лицевой счет 184156589530) от 24.09.2021.

Вместе с тем, в платежном документе за июнь 2022 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет и предъявило ФИО1 дополнительно к оплате денежную сумму в размере 5086,99 руб.

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. от 02.12.2022 № 142718) следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «МО Есаульский бор» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому объектами электроснабжения являлись земельные участки, принадлежащие гражданам - бытовым потребителям. От ООО «МО Есаульский бор» поступило обращение от 19.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения, в связи с чем, прекращены договорные обязательства с 31.03.2020.

Ввиду наличия фактических договорных отношений с гражданами-бытовыми потребителями, подключенных к сетям электроснабжения сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» через сети электроснабжения, ранее находившихся в зоне балансовой ответственности ООО «МО Есаульский бор», в июне 2022 произведены доначисления объема потребленной электроэнергии по нормативу потребления с 01.04.2020.

В июне 2022 г. по адресу: Березовский район, ДНТ «Есаульский бор», пер. Сосновый, д.36 произведено начисление за период с 26.06.2020 до 11.09.2021 (с даты регистрации права собственности до даты допуска прибора учета). ФИО1 зарегистрирована по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет, ДНТ «Есаульский бор», пер. Сосновый, д.36 с 02.04.2016. Согласно выписки из ЕГРН строительство жилого дома завершено в 2013 г. Таким образом, энергоснабжение жилого дома осуществляется с 2013 г., право собственности на жилой дом зарегистрировано с 26.06.2020. По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» доначисление платы за предоставление услуги электроснабжения в период с 26.06.2020 до 11.09.2021 является правомерным.

Вместе с тем, в материалах имеется решение Березовского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 (дело № 2-413/2020), которым установлено, что «до настоящего времени технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» не произведено, что не отрицал представитель указанной организации в судебном заседании, условия заключенного между сторонами договора от 15.10.2012 со стороны сетевой организации не выполнены полностью». Судом на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по осуществлению в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО1 в соответствии с договором № 20.248775.12 от 15.10.2012.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 05.07.2021 удовлетворено заявление ПАО «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А33-14779/2020. Указанное решение вступило в законную силу 28.09.2022.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО5 исполнительное производство по делу № 2-413/2020 окончено 22.12.2021.

Таким образом, Службой при рассмотрении обращения гр. ФИО1  (вх.№02-23/10151 от 07.11.2022) установлены факты нарушения прав потребителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» путём предъявления к оплате без наличия законных оснований денежную сумму в размере 5086,99 руб.

С учетом изложенного Служба сделала вывод, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 10.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3454 в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 29.03.2023 № 4753 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 29.03.2023 и получено заявителем 04.04.2024 (вх. №70544), что подтверждается входящим штампом на представленной в материалы дела копии постановления. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 14.042023 посредством сервиса «Мой Арбитр».

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом соблюден.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Судом установлено, что событие административного нарушения выявлено в ходе проведения Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Проверка в отношении общества проведена в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на основании решения от 24.11.2022 №278-ж в связи с поступлением в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращения гражданина вх. № 02-23/10151 от 07.11.2022 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, а именно: по вопросу незаконной начисления платы за электроэнергию.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора). Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлено уведомление от 09.01.2023 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении получено обществом 13.01.2023, почтовый идентификатор 8008178073856).

Определением от 10.03.2023 № 489 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" назначено на 29.03.2023 в 14 часов 00 минут.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт", надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

 

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, реализующее товар (работу, услугу). В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Согласно диспозиции приведенной нормы объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

- обсчет:

1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;

2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы. - иной обман потребителя, под которым следует понимать нарушение других условий договора продажи товара (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о товаре (работе, услуге), продажа товара (оказание услуг, выполнение работ) с нарушением требования к качеству, комплектности и т.д.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Как следует из материалов дела, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило обращение ФИО1 (вх. № 02-23/10151 от 07.11.2022) по вопросу незаконной начисления платы за электроэнергию. Из текста обращения следует, что 27.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в мой адрес был направлен ответ на обращение вышеуказанного гражданина (14-7990/5852) о незаконном начислении платы за электроэнергию (Лицевой счет 1841565895). В соответствии с вышеуказанным ответом Службой на основании статьи 49 №248-ФЗ ПАО "Красноярскэнергосбыт" объявлено предостережение, предлагающее провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований действующего законодательства. Однако никаких действий по соблюдению действующего законодательства ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено не было.

По факту обращения, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 24.11.2022 №278-ж (КНМ 24221182400004271583 от 24.11.2022) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки (акт № 278-ж от 02.12.2022) Службой установлено следующее.

Заявитель ФИО1 является собственником жилого дома № 36, расположенного в пер. Сосновый, ДНТ «Есаульский бор», Березовском районе Красноярского края, кадастровый номер 24:04:0000000:10652.

В связи с отсутствием электроснабжения между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.24.8775.12 от 15.10.2012.

Осуществление технологического присоединения состоялось после вынесения Березовским районным судом Красноярского края решения от 10.02.2020 (дело № 2-413/2020).

Сетевой организацией ПАО «Россети-Сибирь»-«Красноярскэнерго» жилой дом потребителя 11.09.2021 был оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии Меркурий 231 АМ-01 № 43921867, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.09.2021 № Б21-5-197. После осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, между ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (лицевой счет 184156589530) от 24.09.2021.

Вместе с тем, в платежном документе за июнь 2022 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет и предъявило ФИО1 дополнительно к оплате денежную сумму в размере 5086,99 руб.

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. от 02.12.2022 № 142718) следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «МО Есаульский бор» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому объектами электроснабжения являлись земельные участки, принадлежащие гражданам - бытовым потребителям. От ООО «МО Есаульский бор» поступило обращение от 19.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения, в связи с чем, прекращены договорные обязательства с 31.03.2020.

В виду наличия фактических договорных отношений с гражданами-бытовыми потребителями, подключенных к сетям электроснабжения сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» через сети электроснабжения, ранее находившихся в зоне балансовой ответственности ООО «МО Есаульский бор», в июне 2022 произведены доначисления объема потребленной электроэнергии по нормативу потребления с 01.04.2020.

В июне 2022 г. по адресу: Березовский район, ДНТ «Есаульский бор», пер. Сосновый, д.36 произведено начисление за период с 26.06.2020 до 11.09.2021 (с даты регистрации права собственности до даты допуска прибора учета). ФИО1 зарегистрирована по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет, ДНТ «Есаульский бор», пер. Сосновый, д.36 с 02.04.2016. Согласно выписки из ЕГРН строительство жилого дома завершено в 2013 г. Таким образом, энергоснабжение жилого дома осуществляется с 2013 г., право собственности на жилой дом зарегистрировано с 26.06.2020. По мнению ПАО «Красноярскэнергосбыт» доначисление платы за предоставление услуги электроснабжения в период с 26.06.2020 до 11.09.2021 является правомерным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и по-требителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение -собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (подпункт «а»).

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются, в т.ч., в договоре электроснабжения, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обес-печения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом зарегистрировано 26.06.2020.

Прибор учета электроэнергии, потребляемой при эксплуатации жилого дома ФИО1, был допущен в эксплуатацию 11.09.2021, что подтверждается актом № Б21-5-197, составленным филиалом ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго».

Договор энергоснабжения между потребителем ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен 24.09.2021, открыт лицевой счет №1841565895310.

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. от 02.12.2022 № 142718), направленных в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках проводимой проверки, следует, что перерасчет платы (доначисление) за услугу электроснабжения произведен ввиду наличия фактических договорных отношений за период с 26.06.2020 до 11.09.2021.

При этом, каких-либо доказательств существования таких отношений, а также предоставления потребителю коммунальной услуги электроснабжения в указанный период, в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, сведений о предоставлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю ФИО1 услуги электроснабжения до 11.09.2021 материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Березовского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 (дело № 2-413/2020), которым установлено, что «до настоящего времени технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» не произведено, что не отрицал представитель указанной организации в судебном заседании, условия заключенного между сторонами договора от 15.10.2012 со стороны сетевой организации не выполнены полностью». Судом на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по осуществлению в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО1 в соответствии с договором № 20.248775.12 от 15.10.2012.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 05.07.2021 удовлетворено заявление ПАО «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №АЗ 3-14779/2020. Указанное решение вступило в законную силу 28.09.2022.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО5 исполнительное производство по делу № 2-413/2020 окончено 22.12.2021.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, при наличии в спорный период у ФИО1 технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, ПАО «Россети Сибирь» не смогло бы осуществить их повторное присоединение.

На основании изложенного, административным органом правомерно установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершило обман потребителя ФИО1, предъявив к оплате без наличия законных оснований денежную сумму в размере 5086,99 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителя юридическим лицом ПАО "Красноярскэнергосбыт".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выявленное нарушение является значительным и несет угрозу общественным отношениям, поскольку сопряжено с обманом потребителя. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о защите прав потребителей.

Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Такие обстоятельства ни административным органом, ни судом не установлены.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Вместе с тем, поскольку в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения потребителю причинен имущественный ущерб, основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридического лица в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть применены.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности общества, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенное наказание в размере 20 000 руб. является соразмерным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова