Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9694/18-19-70

20 апреля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОНГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ИНТРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 942 864 руб. 12 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОНГИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ИНТРЭК» о взыскании задолженности в размере 4 822 183 руб. 94 коп. по договору подряда №2077-УК310/16 от 30.09.2016г., неустойки в размере 120 680 руб. 18 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 47 714 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Представитель истца через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы передал ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

30 сентября 2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 2077-УК310/16 (далее - «Договор»). 

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель (ООО «УК «ДонГИС») обязуется по заданию Заказчика (ООО "ФИРМА ИНТРЭК") выполнить инженерно-изыскательские работы по объекту капитального строительства «Северодвинская ГТУ ТЭЦ», а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость работ составила 6 027 729 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс на выполнение работ в размере 20% от суммы договора - 1 205 545 руб. 99 коп., в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.3 Договора оплата выполненных работ в размере 30% от суммы договора -1 808 318 руб. 97 коп., производится в течении 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Окончательная оплата работ, в соответствии с п. 4.4. Договора, в размере остатка общей суммы договора - 3 013 864,97 руб. 97 коп., производится не позднее 30.11.2017г.

Платежным поручением от 20.10.2016г. № 17954 Ответчиком оплачен аванс в размере 1 205 545 руб. 99 коп.

18.05.2017г. Ответчику отправлены результаты выполненных работ. Результаты выполненных работ получены Ответчиком 19.05.2017г.

В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения документации на инженерно-изыскательские работы обязан рассмотреть представленную документацию и направить в адрес Исполнителя оформленный акт приема-передачи документации или мотивированный отказ от приемки документации.

Ответчик по истечении 20 календарных дней с момента получения результатов выполненных работ не направил Истцу подписанный акт приема-передачи документации или мотивированный отказ от приемки.

Согласно п. 5.6 Договора если в 20(двадцати) дневный срок после передачи Заказчику документации на инженерно-изыскательские работы подписанный акт приема-передачи документации или мотивированный отказ от приемки не будут направлены Заказчиком по адресу местонахождения Исполнителя, документация считается принятой.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, и акт подписывается другой стороной.

02.12.2017 г. Ответчику были направлены акты выполненных работ.

Ответчиком, обязанность, предусмотренная п.п. 4.3 и 4.4 Договора не исполнена, выполненные работы не оплачены.

На день рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые работы в соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 Договора составила 4 822 183 руб. 94 коп. 

В целях до судебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, требование о взыскании задолженности в размере 4 822 183 руб. 94 коп. заявлено правомерно и полежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 120 680 руб. 18 коп. 

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 120 680 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком заявленные требования не оспорены.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами, а именно договором от 10.01.2018 г., расходным кассовым ордером от 15.01.2018 г. № 1 на заявленную сумму.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, а также то, что ни в одном заседании представитель истца не участвовал. Разумными следует признать понесенные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 401, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 4, 41, 65, 69, 70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ИНТРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОНГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 822 183 руб. 94 коп. задолженности, 120 680 руб. 18 коп. неустойки,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 714 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная