Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63698/2023-ГК

Дело № А40-35396/23

город Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Совфрахт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 

по делу № А40-35396/23 

по иску ООО «РЕМЭКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «Совфрахт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Вектор Рейл Актив», ООО «Урал Логистика»

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2022,

от третьих лиц: 

ООО «Вектор Рейл Актив»: ФИО3 по доверенности от 28.08.2023

ООО «Урал Логистика»: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕМЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Совфрахт» о взыскании задолженности в размере 2 376 374 руб. 09 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вектор Рейл Актив» и ООО «Урал Логистика».

Решением от 03.08.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Вектор Рейл Актив», возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и второе третье лицо – ООО «Урал Логистика», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО «Совфрахт» направило в адрес ООО «РЕМЭКС» гарантийные письма №СВХ 78/20 от 28.02.2020, №СВХ 79/20 от 28.02.2020, .№CBX 89/20 от 05.03.2020, на основании которых был произведен капитальный и текущий отцепочный ремонт железнодорожных вагонов: №53671574, 75037317, №57620288, №57245706, находящихся в собственности/аренде АО «Совфрахт».

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийные письма АО «Совфрахт» соответствуют понятию оферты, так как офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ремонт названных железнодорожных вагонов произведен на общую сумму 2 277 444 руб. 24 коп. включая НДС, что подтверждается в том числе Счет-фактурами №0405035в1 от 05.04.2020, 0222031в1 от 22.02.2020, 0331086в1 от 31.03.2020, 0403051в1 от 03.04.2020 и приложенными к ним документами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и по принципу оказания услуг, ООО «РЕМЭКС выступает агентом. Так как по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ., то есть в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момент представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Для целей оказания услуг по капитальному и текущему отцепочному ремонту OOО «РЕМЭКС» взимается агентское вознаграждение в размере 5% от стоимости оказанных услуг и в случае ремонта железнодорожных вагонов: №53671574,75037317, №57620288, №57245706 составило 98 929 руб. 85 коп. включая НДС.

Оригиналы документов, подтверждающих проведение ремонтов и закрывающие документы (акты оказанных услуг, счет фактуры), были переданы ООО «РЕМЭКС» в адрес AО «Совфрахт» по описи от 09.07.2020, от 16.07.2020 и от 23.07.2020.

В связи с отсутствием оплаты произведенного ремонта и агентского вознаграждения 30.12.2022 в адрес АО «Совфрахт» была направлена Претензия №1151/4 от 30.12.2022 о взыскании задолженности за произведенный ремонт железнодорожных вагонов, что подтверждается квитанцией и описью вложений от 30.12.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается факт оказания истцом услуг по ремонту вагонов на сумму 2 277 444 руб. 24 коп., которая ввиду неоплаты была правомерно взыскана с ответчика на основании статей 309, 310, ГК РФ. Сам по себе факт отсутствия подписанного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами и обязанности на стороне ответчика оплатить оказанные ему услуги. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года 2023 по делу № А40-35396/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Т.В. Захарова