АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года

Дело № А33-23918/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа, Республики Башкортостан

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 329 от 26.09.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №6 от 29.03.2002, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №Ю-03/147 от 30.03.2006, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 100 000 рублей.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на исковое заявление.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «УТТС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) №В065918/0922Д от 16.04.2018.

Согласно пункту 2.1. договора по заданию ЗАКАЗЧИКА ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать транспортные услуги спецтехникой для УСЛиГ (полуприцепы, самосвалы) для ООО "РН-Ванкор" (СПУ) в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА в объеме и в сроки, определенные в ДОГОВОРЕ (далее - «УСЛУГИ»), а ЗАКАЗЧИК обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.

Согласно п. 16.3.2 Договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Приложением №3 к Договору.

В соответствии с п. 27.1 Договора Исполнитель оказывает различные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение № 1 к Договору) и заявками.

Согласно п.29.1.2. Договора оказание услуг грузоперевозящим, грузоподъемным, технологическим транспортом производится на основании ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в Производственной программе, а также на основании ежедневных заявок, составленных на основании потребности, указанной в месячной заявке и дополнительной потребности в случае ее возникновения.

В рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере указанном в Приложение 3 настоящего Стандарта.

Пунктом 20 Приложения №3 к Договору предусмотрено, что в случае непредставления транспорта более 1 суток, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штрафные санкции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за смену.

Согласно п. 24.2. Договора в случае если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии, любая из Сторон вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 24.3. Договора все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Исх. № РНВ-22725 от 25.06.2019 заказчик направил Исполнителю заявку о предоставлении транспорта на июль 2019 года. 

Исх. № РНВ-26538 от 25.07.2019 Заказчик направил Исполнителю заявку о предоставлении транспорта на август 2019 года. 

Как следует из иска, в нарушение условий Договора Исполнитель в июле 2019 года и августе 2019 года не предоставил Заказчику 713 единиц транспортных средств, что подтверждается Актами о невыходе техники: № 03/07/19-УТТС 2 смена от 03.07.2019, № 04/07/19-УТТС  1  смена от  04.07.2019, № 04/07/19-УТТС 2 смена от 04.07.2019, № 05/07/19-УТТС  1  смена от 05.07.2019,  № 05/07/19-УТТС 2 смена от  05.07.2019, № 06/07/19-УТТС  1  смена от 06.07.2019,  № 06/07/19-УТТС 2 смена от 06.07.2019, № 07/07/19-У ТТС 2 смена от 07.07.2019,  № 08/07/19-У ТТС 1 смена от 08.07.2019, № 08/07/19-У ТТС 2 смена от 08.07.2019 , № 09/07/19-У ТТС 1 смена от 09.07.2019, № 13/07/19-УТТС 1 смена от 13.07.2019, № 13/07/19-УТТС 2 смена от 13.07.2019, № 14/07/19-УТТС  1 смена от ' 14.07.2019, №  15/07/19-У ТТС  1 смена от 15.07.2019, №  15/07/19-У ТТС 2 смена от 15.07.2019,  № 16/07/19-У ТТС 1 смена от 16.07.2019, №  16/07/19-УТТС 2 смена от 16.07.2019, №  17/07/19-УТТС  1 смена от 17.07.2019,  № 17/07/19-УТТС 2 смена от 117.07.2019, №  18/07/19-УТТС  1  смена от 18.07.2019, №  18/07/19-УТТС 2 смена от 18.07.2019, №  19/07/19-УТТС  1  смена от 19.07.2019 , № 19/07/19-УТТС 2 смена от 19.07.2019,  № 20/07/19-УТТС 1 смена от 20.07.2019,  № 20/07/19-УТТС 2 смена от 20.07.2019, № 21/07/19-УТТС  1  смена от 21.07.2019, № 21/07/19-УТТС 2 смена от 21.07.2019,  № 22/07/19-УТТС  1  смена от 22.07.2019, № 22/07/19-УТТС 2 смена от 22.07.2019, № 23/07/19-УТТС  1  смена от 23.07.2019, № 23/07/19-УТТС 2 смена от 23.07.2019, № 24/07/19-УТТС  1  смена от 24.07.2019, № 24/07/19-УТТС 2 смена от 24.07.2019, № 25/07/19-УТТС 1  смена от 25.07.2019, № 25/07/19-УТТС 2 смена от 25.07.2019, № 26/07/19-УТТС  1  смена от 26.07.2019,  № 26/07/19-УТТС 2 смена от 26.07.2019,  № 27/07/19-УТТС  1  смена от 27.07.2019, № 27/07/19-УТТС 2 смена от 27.07.2019, № 28/07/19-УТТС  1  смена от  28.07.2019,  № 28/07/19-УТТС 2 смена от 28.07.2019,  № 29/07/19-УТТС  1  смена от 29.07.2019, № 29/07/19-УТТС 2 смена от 29.07.2019,  № 30/07/19-УТТС  1  смена от 30.07.2019,  № 30/07/19-УТТС 2 смена от 30.07.2019, № 31/07/19-УТТС  1  смена от 31.07.2019, № 31/07/19-УТТС 2 смена от 31.07.2019, № 01/08/19-УТТС  1  смена от 31.07.2019, № 01/08/19-УТТС 2 смена от 01.08.2019, № 02/08/19-У ТТС  1 смена от 02.08.2019, № 02/08/19-УТТС 2 смена от 02.08.2019 , № 03/08/19-УТТС  1  смена от 03.08.2019, № 03/08/19-УТТС 2 смена от 03.08.2019, № 04/08/19-УТТС  1  смена от 04.08.2019, № 04/08/19-УТТС 2 смена от  04.08.2019,  № 05/08/19-УТТС  1  смена от 05.08.2019, № 05/08/19-УТТС 2 смена от 05.08.2019, № 06/08/19-УТТС  1 смена от 06.08.2019,  № 06/08/19-УТТС 2 смена от 06.08.2019,  № 07/08/19-УТТС  1  смена от 07.08.2019, № 07/08/19-УТТС 2 смена от 07.08.2019, № 08/08/19-УТТС 1 смена от 08.08.2019,  № 08/08/19-УТТС 2 смена от 08.08.2019, № 09/08/19-УТТС 1 смена от 09.08.2019, № 09/08/19-УТТС 2 смена от 09.08.2019,  № 10/08/19-УТТС 1 смена от 10.08.2019, № 10/08/19-УТТС 2 смена от ' 10.08.2019, № 11/08/19-УТТС 1 смена от 11.08.2019, № 11/08/19-УТТС 2 смена от '11.08.2019,  № 12/08/19-УТТС 1 смена от ''12.08.2019,  № 12/08/19-УТТС 2 смена от 12.08.2019, № 13/08/19-УТТС 1 смена от 13.08.2019, № 13/08/19-УТТС 2 смена от 13.08.2019, № 14/08/19-УТТС 1 смена от 14.08.2019,  № 14/08/19-УТТС 2 смена от 14.08.2019, № 15/08/19-УТТС 1 смена от 15.08.2019, № 15/08/19-УТТС 2 смена от 15.08.2019, № 16/08/19-УТТС 1 смена от 16.08.2019, № 16/08/19-УТТС 2 смена от 16.08.2019, № 17/08/19-УТТС 1 смена от 17.08.2019,  № 17/08/19-УТТС 2 смена от 17.08.2019, № 18/08/19-УТТС 1 смена от 18.08.2019, № 18/08/19-УТТС 2 смена от 4 18.08.2019, № 19/08/19-УТТС 1 смена от 19.08.2019 , № 19/08/19-УТТС 2 смена от 19.08.2019, № 20/08/19-УТТС 1 смена от 20.08.2019 № 20/08/19-УТТС 2 смена от 20.08.2019, № 21/08/19-УТТС 1 смена от 21.08.2019,  № 21/08/19-УТТС 2 смена от 21.08.2019, № 22/08/19-УТТС 1 смена от 22.08.2019, № 22/08/19-УТТС 2 смена от 22.08.2019, № 23/08/19-УТТС 1 смена от 23.08.2019, № 23/08/19-У ТТС 2 смена от 23.08.2019, № 24/08/19-УТТС 1 смена от 24.08.2019, № 24/08/19-УТТС 2 смена от 24.08.2019, № 25/08/19-У ТТС 1 смена от 25.08.2019, № 25/08/19-У ТТС 2 смена от 25.08.2019, № 26/08/19-У ТТС 1 смена от 26.08.2019,  № 26/08/19-УТТС 2 смена от 26.08.2019, № 27/08/19-У ТТС 1 смена от 27.08.2019,  № 27/08/19-У ТТС 2 смена от 27.08.2019, № 28/08/19-УТТС 1 смена от 28.08.2019, № 28/08/19-УТТС 2 смена от 28.08.2019, № 29/08/19-УТТС 1 смена от 29.08.2019, № 29/08/19-УТТС 2 смена от 29.08.2019,  № 30/08/19-УТТС 1 смена от 30.08.2019,  № 30/08/19-УТТС 2 смена от 30.08.2019,  № 31/08/19-УТТС 1 смена от 31.08.2019, № 31/08/19-УТТС 2 смена от 31.08.2019. 

Согласно расчету истца, размер штрафа за июль 2019 года составляет 480 000 руб.,  за август 2019 года  620 000 руб. 

22.06.2020 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № РНВ - 22156 от 17.06.2019 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.06.2020 и списком № 184 внутренних почтовых отправлений от 19.06.2020. Претензия получена Ответчиком 30.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090949421666, сформированным официальным сайтом Почты России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Приложения №3 к Договору предусмотрено, что в случае непредставления транспорта более 1 суток, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штрафные санкции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за смену.

Как следует из иска, в нарушение условий Договора Исполнитель в июле 2019 года и августе 2019 года не предоставил Заказчику 713 единиц транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела актами о невыходе техники.

Согласно расчету истца, размер штрафа за июль 2019 года составляет 480 000 руб.,  за август 2019 года  620 000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом   не учтено, что Ответчик фактически предоставлял транспорт, факты полного не предоставления транспорта в течение 1 суток отсутствуют, имело место его частичное не предоставление, при этом, в некоторых случаях из 22/23 или из 15 единиц техники не предоставлена только одна-две единицы. 

Между тем, судом установлено, что условиями договора не предусмотрено начисление штрафа в зависимости от единиц непредставленной техники, согласно пункта 20 Приложения №3,  штраф начисляется за факт непредставления транспорта. 

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Факт непредставления транспортного средства за период с июля 2019 по август 2019 подтверждается актами о невыходе техники, доказательств в опровержение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании штрафа в размере 1 100 000 руб.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера предъявленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в то время как при заключении договора, устанавливающего размер штрафа, он действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд отклоняет ходатайство ответчика и удовлетворяет требование о взыскании штрафа в заявленном размере – 1 100 000 руб. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" г. Красноярск 1 1 00 000 рублей штрафа, 24 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова