Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83667/2019

6 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Таможенно-Брокерский центр" (ООО "ТБЦ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Таможенно-Брокерский центр" о взыскании убытков в размере 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение условий договор от 25.03.2016 № 1860971 ответчик представил в таможенный орган отчеты по форме ДО-2, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 55 000 руб., что привело к возникновению у истца убытков, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор № 1860971, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала, в частности, оформление и доставку с железнодорожных станций назначения в таможенные органы документов для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, документов при помещении товаров на временное хранение и их выдаче, представление отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу пункта 2.1.8 названого договора агент обязуется возместить принципалу расходы, вызванные ненадлежащим исполнением агентом своих обязанностей, повлекшим нарушение установленных сроков совершения таможенных операций при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, при помещении товаров на временное хранение и представления отчетности об этом, в размере примененных таможенным органом административных штрафов за нарушение таможенных правил.

На основании пункта 4.3.3 договора агент возмещает убытки принципала и несет ответственность за качество оформления отчетности о деятельности в/на ЗТК/СВХ и своевременности предоставления ее в таможенный орган/

В связи с представлением в таможенный орган недостоверных сведений в отчете по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения) Кемеровской таможней 20.02.2019 были вынесены постановления, по делам об административных правонарушениях №№ 10608000-1152/2018,10608000-1153/2018, 10608000-1154/2018, 10608000-1155/2018, 10608000-1156/2018, 10608000-1157/2018, 10608000-1158/2018, 10608000-1159/2018,10608000-1160/2018, 10608000-1161/2018, 10608000-1162/2018 в отношении истца в соответствии с которыми истец признан виновным в совершении административных правонарушений по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам представления в таможенный орган отчетов, содержащих недостоверные сведения и назначены административные наказания в виде штрафов в размере 5000 рублей по каждому делу (общая сумма штрафов составила 55 000 рублей).

Истец оплатил указанные административные штрафы по платежным поручениям от 20.06.2019 №№ 320135, 320136, 320132, 320133, 320134, 320129, 320130, 320131, 320137, 320138, 320139.

Полагая, что убытки в виде уплаченного истцом штрафа, возникли по вине ответчика ввиду представления им недостоверных сведений в таможенный орган, истец направил ответчику соответствующую претензию.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Как следует из представленных в материалы дела постановлений о назначении административного наказания от 20.02.2019 по делам №№ 10608000-1152/2018,10608000-1153/2018, 10608000-1154/2018, 10608000-1155/2018, 10608000-1156/2018, 10608000-1157/2018, 10608000-1158/2018, 10608000-1159/2018,10608000-1160/2018, 10608000-1161/2018, 10608000-1162/2018, истец, являясь владельцем СВХ, в нарушение требований таможенного законодательства, представил в таможенный орган отчетности формы ДО-2, содержащие недостоверные сведения. При этом указанная отчетность оформлялась и представлялась в таможенный орган сотрудником ответчика, на которого ответчик возложил соответствующие полномочия во исполнение договора от 25.03.2016 № 1860971.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом в материалы дела Технологией взаимодействия Западно-Сибирской железнодорожной дороги и ОП ООО «ТБЦ» по Западно-Сибирской железной дороге при электронном обмене между СВХ ОАО «РЖД» на станциях в городах Новосибирске, Омске, Новокузнецке, Томске, Барнауле с таможенными органами; приказом ответчика от 02.07.2014 №61-1/06-п о приеме работника, представившего спорные отчеты в таможенный орган, на работу; доверенностью от 07.05.2017 № 253Д/17 на указанного работника; соответствующими отчетами, номера которых указаны в постановлениях таможенного органа, подготовленными работником ответчика, и актами оказанных услуг по договору от 25.03.2016 № 1860971 услуг, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными их печатями.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора от 25.03.2016 № 1860971 представил в таможенный орган недостоверные сведения, что послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа по делам №№ 10608000-1152/2018,10608000-1153/2018, 10608000-1154/2018, 10608000-1155/2018, 10608000-1156/2018, 10608000-1157/2018, 10608000-1158/2018, 10608000-1159/2018,10608000-1160/2018, 10608000-1161/2018, 10608000-1162/2018 в размере 5000 руб. по каждому, а всего – 55 000 руб.

Штрафы истцом оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ответчика привели к возникновению у истца убытков в размере 55 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно и для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Таможенно-Брокерский центр" (ООО "ТБЦ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Е.Н. Чеснокова