Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-421/2019

г. Благовещенск

11 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 133 047 руб. 60 коп. (с учетом уточнения).

третьи лица: акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании: 

От истца: ФИО2, по доверенности № 1 от 11.02.2019 (сроком на 1 год), паспорт; ФИО3, по доверенности № 2 от 19.02.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

От ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.02.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

От третьего лица: ФИО5, по доверенности № 19 от 06.06.2017, сроком до 97.07.2019, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (далее – ООО «Амурский жилищный стандарт», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг  от 02.10.2018 № 1/2018 и № 2/2018  в размере 1 133 047,60 руб., неустойки в размере 8 727,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком, в нарушение условий договоров, не была произведена оплата оказанных истцом услуг в полном объеме по уборке мест общего пользования и придомовой территории на объектах ответчика.

04.02.2019 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений.

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 ответчик иск не признал, вместе с тем, никаких документов в обоснование возражений суду не представил, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в предварительном судебном заседании 20.02.2019 против удовлетворения ходатайства возражал, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Амурские коммунальные системы». 

Стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Амурские коммунальные системы».

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчику повторно было предложено представить мотивированный отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений, а также документы об оплате спорных работ третьим лицам.

У третьего лица запрошены документы по спорным работам и мотивированный отзыв.

Истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания неустойки, исковые требования в части суммы задолженности за выполненные работы в размере 1 133 047 руб. 60 коп. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил суду дополнительные документы в обоснование возражений против доводов ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, озвученным в предварительном судебном заседании, повторно запрошенных документов в обоснование возражений суду не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать. Указал, что сделки совершены в нарушение закона, так как являются крупными, а заключены без одобрения собрания участников Общества.

Также указал, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком имеют признаки фиктивности, так как спорные работы выполнялись не истцом, а ответчиком, с которым у третьего лица 11.09.2017 года был заключен договор на выполнение работ. В п. 2.1.11 этого договора было согласовано условие о запрете передачи  обязательств по выполнению работ третьим лицам.

Заявил ходатайство об истребовании у ООО «Высотка документов, подтверждающих наличие работников, осуществляющих обязанности по уборке помещений, документы, подтверждающие выполнение указанными работниками обязательств по договорам (трудовые или ГПХ), документы о выплате указанным работникам денежного вознаграждения, документы о произведенных отчислениях в налоговые органы.

Судом ходатайство об истребовании документов отклонено, поскольку такие документы истцом были представлены и исследованы судом.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 02.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высотка» к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 1/2018.

В соответствии с п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по уборке производственных и служебных помещений, производственных территорий. Перечень объектов, объемы работ приведены в приложениях № 1 и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В приложении №1 приведен перечень 14-ти объектов подлежащих уборке, указаны площади объектов, стоимость уборки в месяц по каждому объекту, и общая стоимость уборки в месяц в размере 400 002 руб. 61 коп.

В соответствии с п.3.3. Договора Расчет за оказанные услуги по настоящему Договору производится ежемесячно в течении 10 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.2. Договора, по окончании работ Исполнитель сдает Заказчику качество и объем выполненных работ, подписанием акта выполненных работ в двух экземплярах (по одному для каждой стороны).

В доказательство выполнения работ истцом представлен суду акт №1 от 31.10.2018 года на сумму 400 002 руб. 60 коп. и №4 от 30.11.2018 года на сумму 400 002 руб. 60 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Также судом установлено, что  02.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высотка» к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 2/2018.

В соответствии с п.2.1.1. Договора, Исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ, в объеме и сроки предусмотренные настоящим Договором и Приложением № 1. 

Объемы, виды и сроки выполнения работ предусмотрены в п. п. 2.1.2.и 2.1.3. Договора. В приложении №1 приведен перечень 29-ти объектов подлежащих уборке, указана, стоимость уборки в месяц по каждому объекту и общая стоимость уборки в месяц по всем объектам в размере 374 015 руб.

В соответствии с п.3.3. Договора расчет за оказанные услуги по настоящему Договору производится ежемесячно в течении 10 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.2. Договора, по окончании работ Исполнитель сдает Заказчику качество и объем выполненных работ, подписанием акта выполненных работ в двух экземплярах (по одному для каждой стороны).

В доказательство выполнения работ истцом представлен суду акт №2 от 31.10.2018 года на сумму 374 015 руб., акт №5 от 30.11.2018 года на сумму 334 515 руб., акт № 6 от 29 декабря 2018 года на сумму 334 515 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Также в обоснование факта выполнения работ по указанным договорам истцом представлен суду акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами. Из акта сверки видно, что ответчику оказаны услуги на сумму 1 843 050 руб. 20 коп., оплата тремя платежными поручениями произведена на сумму 710 002 руб. 60 коп., задолженность – составила 1 133 047 руб. 60 коп.

В обоснование выполнение работ именно истцом, а не другим лицом, в судебное заседание представлены также следующие документы: 

договор возмездного оказания услуг с физическим лицом ФИО6 от 02.10.2018 г. б/н,; акт выполненных работ от 31.10.2018; акт выполненных работ от 30.11.2018 г.).

В доказательство в полном объеме исполнения обязательств перед физическими лицами, по оплате вознаграждения за предоставленные услуги, оплате налогов в бюджет в соответствии с действующим законодательством представлены следующие документы: расчетно-платежная ведомость от 24.12.2018 г. № 1 за период октябрь 2018 г.; расчетно-платежная ведомость от 28.01.2019 г. № 2 за период ноябрь 2018 г.; обороты счета 70; обороты счета 69; обороты счета 68; ПП № 15 от 17.12.2018 г. на сумму 64222,80 - оплата страховых взносов на ОПС за октябрь 2018; ПП № 19 от 24.12.2018 на сумму 41758 рублей - оплата НДФЛ за декабрь 2018 г. (возникновение обязательства по расчетно-платежной ведомости от 24.12.2018 г. № 1 за период октябрь 2018 г.); ПП № 4 от 28.01.2019 - на сумму 41880 руб. - оплата НДФЛ за январь (возникновение обязательства по расчетно-платежной ведомости от 28.01.2019 г. № 2 за период ноябрь 2018 г.); ПП № 6 от 28.01.2019 г. На сумму 64433,28 руб. - оплата страховых взносов на ОПС за ноябрь 2018.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом суду представлена претензия от 11.01.2019 года, с отметкой ее получения ответчиком 11.01.2019 года.

Оценив пояснения и доводы сторон, третьего лица, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования в размере основного долга 1 133 047 руб. 60 коп. полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные доказательства полностью подтверждают оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 133 047 руб. 60 коп., расчет, представленный в акте сверки судом проверен и признан правильным.

Доводы третьего лица об оказании услуг выполнении работ не истцом, а самим ответчиком, опровергаются представленными доказательствами, исследованными судом. Ответчиком по запросам суда в доказательство выполнения работ самостоятельно, либо третьими лицами, не представлено ни одного доказательства. Сам факт выполнения работ их объем и стоимость ни ответчиком, ни третьим лицом не отрицается.

Доводы ответчика и третьего лица о заключении договоров с нарушением закона без одобрения решения участников собрания Общества, поскольку сделки являются крупными, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 ФЗ от 14.01.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности … .

Согласно части 8 статьи 46 ФЗ от 14.01.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления пленума ВС РФ № 27 от 26.06.2018 г. «Об оспаривании крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»,  любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Ответчиком доказательств заключения оспариваемых договоров за пределами обычной хозяйственной деятельности суду не представлено, более того, ответчик вообще уклонился от представления каких-либо доказательств по делу.

 При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотка» задолженность по договорам на оказания услуг № 1/2018 и 2/2018 от 02.10.2018 года в размере 1 133 047 руб. 60 коп.

Производство по делу в части требований неустойки в размере 8 727,96 руб. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

 Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с суммы удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина с суммы в части отказа от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на оказания услуг № 1/2018 и 2/2018 от 02.10.2018 года в размере 1 133 047 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 330 руб., всего – в сумме 1 157 377 руб. 60 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 7 от 30.01.2019 года, в размере 88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          В.В. Китаев