13/2020-192060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10920/2020

г. Новосибирск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года 

 В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора акционерного общества «Концерн «Калашников»  (ИНН 

<

***>), г. Ижевск, Удмурсткая Республика,  

о признании незаконным и отмене решения от 18.03.2020 года по делу  № 054/01/10-2616/2019 и о признании незаконным и отмене предписания  № 054/01/10-2616/2019 от 18.03.2020 года, при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО2, доверенность № 20 от 15.01.2020, диплом, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/1 от 09.01.2020,  диплом, паспорт (онлайн-заседание);  

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее  – заявитель, АО «НПЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный  орган) о признании решения № 054/01/10-2616/2019 от 18.03.2020 незаконным и  

подлежащем отмене, согласно которому АО «НПЗ» признано занимающим  доминирующее положение на товарном рынке поставки следующей продукции:  квадрантов оптических КО-60М ТУ3-3.1387-82, необходимых для выполнения  государственного оборонного заказа, на основании пункта 2 части 1 статьи 14  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем установления цены на квадранты  оптические КО-60М ТУ3-3.1387-82 с нарушением требований порядка  определения состава затрат на производство продукции оборонного значения,  поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом  Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200. 18.03.2020 АО «НПЗ» выдано  предписание № 054/01/10-2616/2016 о прекращении нарушения антимонопольного  законодательства, указанное предписание заявитель также просит признать  незаконным и отменить.  

Заявленные требования мотивировано тем, АО «НПЗ» признано нарушившим  закон о защите конкуренции, путем установления нарушения нормативно- правового акта утратившегося силу. Применение антимонопольным органом  приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 «Об утверждении Порядка  определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения,  поставляемой по государственному оборонному заказу» в производстве по делу №  054/01/10-2616/2019 противоречит также пункту 3 приказа № 334, согласно  которому приказ № 200 не подлежит применению. Приказ № 334 в свою очередь,  не содержит такого требования к составу затрат на производство продукции  оборонного значения, как не включение в состав общепроизводственных затрат  расходов на работы, выполняемые для собственного капитального ремонта. В связи  с изменением правового регулирования отношений по обоснованию цены на  продукцию оборонного значения, включенные в состав затрат на производство  такой продукции работ по капитальному ремонту, перестало являться  правонарушением. Согласно приложению № 5 к приказу № 200, в пункт 3  номенклатуры затрат на ремонт зданий, сооружений, производственного  оборудования, транспортных средств включается стоимость материалов и  запасных частей, расходуемых на все виды ремонта. Указанное находится в  прямом противоречии с абзацем 3 пункта 12 Приказа № 200, согласно которому, в  

состав общепроизводственных затрат не включаются расходы на работы,  выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, а также  услуги для непромышленных хозяйств. При этом абзац 1 пункта 12 Приказа № 200  прямо отсылает к Приложению № 5, которое в свою очередь противоречит абзацу 3  пункта 12 Приказа № 200. Кроме того, при формировании цены прибора «Квадрант  оптический КО-60М» на 2019 год использован уровень плановых накладных  расходов 2018 года, поскольку на момент формирования цены в декабре 2018 года  величина и норматив общепроизводственных затрат на 2019 год еще не был  сформирован. В пункте 3.3. Сметы и расчета общепроизводственных расходов на  2018 год было включено наименование «средний и капитальный ремонт  оборудования», при этом словосочетание «капитальный ремонт» было включено в  смету автоматически и не соответствовало реальным планам на ремонтные работы.  Все затраты, включенные в смету, относятся к среднему ремонту. В связи с чем,  само по себе включение в смету наименования затрат «средний и капитальный  ремонт оборудования», не может образовывать объективную сторону  правонарушения. Относительно принадлежности АО «НПЗ» к хозяйствующим  субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, вывод  антимонопольного органа основан на недостаточных доказательствах. По мнению  заявителя, устройство «Квадрант оптический КО-60М» в изделии 9В871-9 легко  может быть заменено на аналоги, однако доказательства этого утверждения  необходимо было изучить с технической точки зрения конструкторскую  документацию и государственный контракт на изделие 9В871-9.  

 Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Концерн «Калашников».  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме, при этом дополнительно пояснил относительно ссылки заинтересованного  лица на судебную практику, а именно в приведенном прецеденте (дело № А45- 12661/2019) оспариваемое решение Новосибирского УФАС России принято  04.03.2019, то есть в период действия порядка № 200, тогда как в размариваемом  деле, оспариваемый акт антимонопольным органом принят уже после утраты силы  названного нормативного акта, а именно 18.03.2020. В связи, с чем решение  антимонопольного органа принято вразрез с действующим конституционным  

принципом устранения юридической ответственности при установлении  противоправности деяния, поскольку при его принятии антимонопольный орган  применил утративший силу нормативно-правовой акт.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указала на  законность и обоснованность принятого решения и предписания, при этом позиция  антимонопольного органа подробно изложена в отзыве на заявление.  

Третье лицо - акционерное общество «Концерн «Калашников» в отзыве,  представленном в материалы дела, пояснило, что решение и предписание  антимонопольного органа законны и обоснованы ввиду следующего. Квадрант  оптический КО-60М ТУ3-3.1387-82 входит в состав контрольно-проверочной  машины (далее КПМ) 9В871-9, поставляемой АО «Концерн «Калашников» для  нужд Минобороны России в рамках государственного оборонного заказа. Квадрант  оптический КО-60М ТУ3-3.1387-82 применяется в КПМ в соответствии с  утвержденной конструкторской документацией, являющейся собственностью  Минобороны России. В соответствии с конструкторской документацией  (ведомостью покупных изделий на КПМ 9В871-9 ЦТ2.009.091 ВП) поставщиком  квадранта оптического КО-60М ТУ3-3.1387-82 определен АО «Новосибирский  приборостроительный завод». В настоящее время, информация о наличии аналогов  квадрантов оптических КО-60М ТУ3-3.1387-82 производства АО «Новосибирский  приборостроительный завод», изготовленных на территории Российской  Федерации, у АО «Концерн «Калашников» отсутствует. Использование квадрантов  оптических КО-60М ТУЗ-3.1387-82 при выполнении государственного оборонного  заказа предусмотрено конструкторской документацией на контрольно- проверочную машину 9В871-9, информация о наличии аналогов квадрантов  оптических у АО «Концерн «Калашников» отсутствует. Кроме того, указано, что  ведомость покупных ЦТ2.009.091 ВП, руководство по эксплуатации ЦТ2.009.091  РЭ являются конструкторскими документами, входящими в конструкторскую  документацию на контрольно-проверочную машину 9В871-9.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и  равноправия сторон, надлежащего извещения третьего лица о времени и месте  судебного заседания суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть  дело по существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 3 статьей 14 Федерального закона от 29.12.2012 №  275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обязан  представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах повышения  поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье, материалы и  комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для выполнения  государственного оборонного заказа, если установленная или предлагаемая цена  более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением  индексов и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности,  определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение требований части 3 статьи 14 Федерального закона от  29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в управление  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области из ФАС России  поступило уведомление АО «Концерн «Калашников» о факте повышения АО  «НПЗ» цены на 2019 год на продукцию «Квадрант оптический КО-60М»,  необходимую для исполнения государственного оборонного заказа, с  превышением более чем на пять процентов цены, рассчитанной с применением  индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности,  определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Как следует из информации, представленной АО «Концерн «Калашников»,  квадранты оптические КО-60М закупаются в рамках выполнения государственного  оборонного заказа (номер государственного контракта  1921187312462412245017184) и предназначены для измерения углов отклонения от  вертикали и входят в состав машины контрольно-проверочной 9В871-9, о чем  прописано в руководстве по эксплуатации на изделие и в ведомости покупных  изделий на машину контрольно-проверочную 9В871-9. В качестве документов,  подтверждающих необходимость использования продукции «Квадрант оптический  КО-60М» в целях выполнения государственного оборонного заказа, представлены  ведомость покупных ЦТ2.009.091 ВП, руководство по эксплуатации ЦТ2.009.091  РЭ.  

АО «НПЗ» и АО «Концерн «Калашников» заключены договоры поставки  продукции «Квадрант оптический КО-60М», в том числе, договор №  1921187312462412245017184/33/64/1688-19 от 10.06.2019. Согласно пункту 1.1  

указанного договора, поставка продукции по настоящему договору покупателю  предназначается для заказа зав. № 1005 проекта 2038 и осуществляется в рамках  выполнения государственного оборонного заказа по контракту  

 № 1921187312462412245017184. 

Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 утвержден Порядок  определения состава затрат на производство продукции оборонного значения,  поставляемой по государственному оборонному заказу (далее - Порядок № 200).  который действовал до 29.04.2019 и утратил силу в связи с изданием Приказа  Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения  состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках  государственного оборонного заказа» (далее – Приказ Минпромторга России от  08.02.2019 № 334), который действует с 30.04.2019.  

Согласно пункту 2 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, цены  на продукцию, сформированные в соответствии с Порядком определения состава  затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по  государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства  промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 августа 2006 года №  200, не подлежат пересмотру.  

Цена на продукцию «Квадрант оптический КО-60М» на 2019 год установлена  Протоколом установления договорных цен на квадранты оптические,  утвержденным первым заместителем генерального директора АО «НПЗ», с  01.01.2019. При этом цена формировалась в декабре 2018 года на основании уровня  плановых накладных расходов (общепроизводственных, общехозяйственных) 2018  года.  

Согласно пункту 12 Порядка № 200 на статью калькуляции  «Общепроизводственные затраты» относятся затраты на содержание, амортизацию  и ремонт производственных зданий и сооружений, оборудования,  внутризаводского транспорта и других видов производственного имущества цехов,  износ и затраты на восстановление приспособлений производственного назначения  и т.д., основная и дополнительная заработная плата аппарата управления цехов или  иных производственных подразделений с учетом страховых взносов на  обязательное социальное страхование, другие расходы, связанные с управлением и  обслуживанием производства в соответствии с номенклатурой  

общепроизводственных затрат, приведенной в приложении 5 к настоящему  Порядку. В состав общепроизводственных затрат не включаются расходы на  работы, выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, а  также услуги для непромышленных хозяйств.  

АО «НПЗ» в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России  письмом вх. № 15598 от 12.12.2019 пояснило, что при формировании цены  прибора «Квадрант оптический КО-60М» на 2019 год использован уровень  плановых накладных расходов 2018 года, т.к., на момент формирования цены в  декабре 2018 года величина и норматив накладных (общепроизводственных,  общехозяйственных) затрат на 2019 год еще не был сформирован.  

Из анализа представленных документов антимонопольным органом сделан  вывод, что АО «НПЗ» неправомерно включены в состав общепроизводственных  расходов на 2018-2019 г. (статья затрат «Ремонт зданий, сооружений,  производственного оборудования, транспортных средств») затраты на средний и  капитальный ремонт оборудования (пункт 3.3 сметы и расчета  общепроизводственных расходов на 2018 год) в размере 2952,20 тыс. руб.  

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области пришла к выводу о том, что действия АО «НПЗ» по  установлению цены на «Квадранты оптические КО-60М» ТУ3-3.1387-82 с  нарушением требований порядка определения состава затрат на производство  продукции оборонного значения, поставляемой по государственному оборонному  заказу, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200,  являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

18.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020) комиссией  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по  рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято  решение, согласно которому АО «НПЗ» признано занимающим доминирующее  положение на товарном рынке поставки следующей продукции: квадрантов  оптических КО-60М ТУ3-3.1387-82, необходимых для выполнения  государственного оборонного заказа, на основании пункта 2 части 1 статьи 14  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном  

заказе» и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ  от 26.07.2006 «О защите конкуренции» путем установления цены на квадранты  оптические КО-60М ТУ3-3.1387-82 с нарушением требований порядка  определения состава затрат на производство продукции оборонного значения,  поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом  Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200.  

На основании решения АО «НПЗ» 18.03.2020 выдано предписание №  054/01/10-2616/2019 о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,  выразившееся в установлении цены на квадранты оптические КО-60М ТУ3-3.1387- 82 с нарушением требований Порядка определения состава затрат на производство  продукции оборонного значения, поставляемой по государственному оброненному  заказу, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200. АО  «НПЗ» обеспечить соблюдение действующих нормативных правовых актов,  определяющих порядок ценообразования на продукцию, поставляемую по  государственному оборонному заказу, при установлении цены на квадранты  оптические КО -60М ТУ3-3.1387-82 на 2020 год в срок до 11.05.2020. О  выполнении настоящего предписания сообщить Новосибирскому УФАС России в  течение трех дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих  документов.  

С данными выводами Новосибирского УФАС России АО «НПЗ» несогласно,  что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный  суд.  

Заслушав доводы сторон, изучив представленные лицами, участвующими в  деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие совокупности двух условий:  

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;  

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием  (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с  формированием, особенностями размещения, выполнения государственного  оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 275-ФЗ головной  исполнитель, исполнители, военные представительства государственного заказчика  обязаны представлять в антимонопольный орган информацию о всех фактах  повышения поставщиками (исполнителями, подрядчиками) цен на сырье,  материалы и комплектующие изделия, работы, услуги, необходимые для  выполнения государственного оборонного заказа, если установленная или  предлагаемая цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с  применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической  деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Указанная информация представляется в течение тридцати  календарных дней с момента выявления факта повышения поставщиками  (исполнителями, подрядчиками) цен по форме, утвержденной антимонопольным  органом. Порядок рассмотрения указанной информации в целях обнаружения  признаков нарушения антимонопольного законодательства утверждается  антимонопольным органом.  

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 275-ФЗ  антимонопольный орган в порядке, установленном Федеральным законом от  

26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в пределах своей  компетенции выявляет случаи нарушения запрета на злоупотребление  доминирующим положением, возбуждает и рассматривает дела о нарушении  указанного запрета, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает  соответствующие предписания, привлекает в установленном законодательством  Российской Федерации порядке к ответственности за допущенные нарушения.  

Во исполнение требований части 3 статьи 14 Федерального закона № 275-ФЗ  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  из ФАС России поступило уведомление АО «Концерн «Калашников» о факте  повышения АО «НПЗ» цены на 2019 год на продукцию «Квадрант оптический КО- 60М» (далее - продукция), необходимую для исполнения государственного  оборонного заказа, с превышением более чем на пять процентов цены,  рассчитанной с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам  экономической деятельности, определенных в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В ходе анализа представленной информации, содержащейся в материалах  дела № 054-01-10-2616-2019, установлено, что «Квадранты оптические КО-60М»  закупаются в рамках выполнения государственного оборонного заказа ( №  государственного контракта 1921187312462412245017184) и предназначены для  измерения углов отклонения от вертикали и входят в состав машины контрольно- проверочной 9В871-9. Указанная информация содержится в руководстве по  эксплуатации на изделие и в ведомости покупных изделий на машину контрольно- проверочную 9В871-9. В качестве документов, подтверждающих необходимость  использования Продукции в целях выполнения государственного оборонного  заказа, представлены ведомость покупных ЦТ2.009.091 ВП, руководство по  эксплуатации ЦТ2.009.091 РЭ.  

АО «НПЗ» и АО «Концерн «Калашников» заключены договоры поставки  продукции, в том числе, договор № 1921187312462412245017184/33/64/1688-19 от  10.06.2019. Согласно пункту 1.1 указанного договора, поставка продукции по  настоящему договору покупателю предназначается для заказа зав. № 1005 проекта  2038 и осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа  по контракту № 1921187312462412245017184.  

Приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 утвержден Порядок  определения состава затрат на производство продукции оборонного значения,  поставляемой по государственному оборонному заказу, который действовал до  29.04.2019 и утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от  08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат,  включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного  оборонного заказа», который действует с 30.04.2019.  

Согласно пункту 2 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, цены  на продукцию, сформированные в соответствии с Порядком определения состава  затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по  государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства  промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 августа 2006 года №  200, не подлежат пересмотру.  

Цена на Продукцию на 2019 году установлена Протоколом установления  договорных цен на квадранты оптические, утвержденным первым заместителем  генерального директора АО «НПЗ», с 01.01.2019. При этом такая цена  формировалась в декабре 2018 года на основании плановых накладных расходов  (общепроизводственных, общехозяйственных) 2018 года и начала применяться с  01.01.2019 (указанное следует из пояснений АО «НПЗ» в ответ на запрос  информации Новосибирского УФАС России письмом вх. № 15598 от 12.12.2019).  В связи с чем, в данном случае подлежит применению Порядок № 200 и АО  «НПЗ» формировало цену в соответствии с положениями указанного порядка.  

Согласно пункту 12 Порядка № 200 на статью калькуляции  «Общепроизводственные затраты» относятся затраты на содержание, амортизацию  и ремонт производственных зданий и сооружений, оборудования,  внутризаводского транспорта и других видов производственного имущества цехов,  износ и затраты на восстановление приспособлений производственного назначения  и т.д., основная и дополнительная заработная плата аппарата управления цехов или  иных производственных подразделений с учетом страховых взносов на  обязательное социальное страхование, другие расходы, связанные с управлением и  обслуживанием производства в соответствии с номенклатурой  общепроизводственных затрат, приведенной в приложении 5 к настоящему  Порядку. В состав общепроизводственных затрат не включаются расходы на  работы, выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта, а  также услуги для непромышленных хозяйств.  

Из пункта 3.3 Сметы и расчета общепроизводственных расходов на 2018  статья затрат «Ремонт зданий, сооружений, производственного оборудования,  транспортных средствах» следует, что АО «НПЗ» неправомерно включены в состав  общепроизводственных расходов на 2018-2019 годы затраты на средний и  капитальный ремонт оборудования в размере 2952,20 тыс. руб.  

Кроме того, для квалификации нарушения порядка ценообразования на  продукцию по государственному оборонному заказу имеет значение сам факт  включения в стоимость продукции соответствующих затрат, запрещенных  действующим законодательством, при этом не имеет правового значения,  понесены ли обществом фактически указанные затраты.  

Довод заявителя о том, что Новосибирское УФАС России признало общество  нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» путем установления нарушения требований утратившего силу  нормативно-правового акта, поскольку Порядок № 200 определения состава затрат  на производство продукции оборонного значения, поставляемой по  государственному оборонному заказу, утвержденный Приказом Минпромэнерго  России от 23.08.2006 № 200, утратил силу с 29.04.2019, судом не принимается в  виду следующего.  

Цена на «Квадранты оптические КО-60М» на 2019 год установлена  Протоколом установления договорных цен на квадранты оптические,  утвержденным первым заместителем генерального директора АО «НПЗ», с  01.01.2019. При этом такая цена формировалась в декабре 2018 на основании  уровня плановых накладных расходов (общепроизводственных,  общехозяйственных) 2018 года.  

Согласно пункту 1 Порядка № 200 настоящий Порядок устанавливает состав  затрат, принимаемых в качестве основы при формировании контрактных цен на  поставку и планировании затрат на производство вооружения и военной техники,  комплектующих изделий и материалов, работ по ремонту и модернизации  вооружения и военной техники, работ по сервисному обслуживанию работ по  утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения и военной  техники, работ в области военно-технического сотрудничества Российской  Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными  договорами Российской Федерации, а также на производство вещевого и военного  имущества по государственному оборонному заказу.  

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка № 200 Порядок применяется при  исчислении (калькулировании) себестоимости единицы конкретного вида  промышленной продукции (изделия, базового изделия, группы однородных  изделий, комплекта, узла, детали и т.д.) или вида выполняемых работ и услуг.  

Калькуляционная единица должна соответствовать натуральному измерению,  принятому для данного вида продукции в стандартах или технических условиях.  

Порядок предназначается для применения всеми государственными  заказчиками и организациями - исполнителями государственного оборонного  заказа независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.  

На основании пункта 3 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334  «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену  продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» Порядок   № 200 признан не подлежащим применению с 30.04.2019.  

В пункте 2 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 установлено,  что цены на продукцию, сформированные в соответствии с Порядком определения  состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой  по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Министерства  промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.08.2006 № 200, не  подлежат пересмотру.  

Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 прямо установлен  запрет на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие.  

Следовательно, цены на продукцию по государственному оборонному заказу  до 29.04.2019 формировались в соответствии с требованиями Порядка № 200, а с  30.04.2019 стали формироваться в соответствии с Порядком определения состава  затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного  оборонного заказа, утвержденным Приказа Минпромторга России от 08.02.2019  

 № 334. 

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российско Федерации, если  после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, применяется новый закон.  

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного  

круга потребителей, к том числе нарушение установленного нормативными  правовыми актами порядка ценообразования.  

Указанная норма действует в редакции Федерального закона от 05.10.2015 №  275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 05.01.2016 и  впоследствии не изменялась.  

Таким образом, действия АО «НПЗ» по установлению цены на «Квадранты  оптические КО-60М» на 2019 год с нарушением требований Порядка № 200,  являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

Довод заявителя о противоречиях в требованиях пункта 12 и пункта 3  Приложения № 5 Порядка № 200 не состоятелен, поскольку пункт 3 Приложения   № 5 применятся в совокупности с пунктом 12 Порядка № 200, из которых следует,  что в состав общепроизводственных затрат включается стоимость материалов и  запасных частей, расходуемых на все виды ремонта, кроме расходов на работы,  выполняемые для собственного капитального строительства или ремонта.  

Доводы заявителя о том, что общество не занимает доминирующее положение  на товарном рынке, о том, что вывод антимонопольного органа о принадлежности  общества к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на  товарном рынке, основан на недостаточных доказательствах, и что устройство  

«Квадрат оптический КО-60М» в изделии 9В871-9 легко может быть заменено на  аналоги, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках  рассмотрения настоящего дела.  

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,  устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих  субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного  круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными  правовыми актами порядка ценообразования.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012   № 275-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего  

субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять  поставки продукции по государственному оборонному заказу, сырья, материалов и  комплектующих изделий, выполнение работ, оказание услуг, необходимые для  выполнения государственного оборонного заказа, и в отношении этого  хозяйствующего субъекта выполняется хотя бы одно из следующих условий:  

1) хозяйствующий субъект включен в установленном порядке в реестр  единственных поставщиков (исполнителей, подрядчиков);  

2)хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции  по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее  составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении  государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной  документацией либо требованиями государственного заказчика.  

На хозяйствующий субъект, указанный в части 1 настоящей статьи, в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  распространяется запрет на злоупотребление доминирующим положением.  

Как следует из информации, представленной АО «Концерн «Калашников»,  «Квадранты оптические КО-60М» закупаются в рамках выполнения  государственного оборонного заказа ( № государственного контракта  1921187312462412245017184) и предназначены для измерения углов отклонения от  вертикали и входят в состав машины контрольно-проверочной 9В871-9, о чем  прописано в руководстве по эксплуатации на изделие и в ведомости покупных  изделий на машину контрольно-проверочную 9В871-9. В качестве документов,  подтверждающих необходимость использования Продукции в целях выполнения  государственного оборонного заказа, представлены ведомость покупных  ЦТ2.009.091 ВП, руководство по эксплуатации ЦТ2.009.091 РЭ, согласованное 573  военным представительством Минобороны России 29.11.2006 г. Указанными  документами подтверждается необходимость использования в целях выполнения  государственного оборонного заказа Продукции «Квадрант оптический КО-60М»  ТУ 3-3.1387-82 производства АО «Новосибирский приборостроительный завод», г.  Новосибирск.  

Кроме того, из представленных пояснений третьего лица, следует, что  «Квадрант оптический КО-60М» ТУ3-3.1387-82 входит в состав контрольно- проверочной машины (далее КПМ) 9В871-9, поставляемой АО «Концерн  

«Калашников» для нужд Минобороны России в рамках Государственного  оборонного заказа. «Квадрант оптический КО-60М» ТУЗ-3.1387-82 применяется в  КПМ в соответствии с утвержденной конструкторской документацией,  являющейся собственностью Минобороны России. В соответствии с  конструкторской документацией (ведомостью покупных изделий на КПМ 9В871-9  ЦТ2.009.091 ВП) поставщиком квадранта оптического КО-60М ТУЗ-3.1387-82  определен АО «Новосибирский приборостроительный завод».  

В настоящее время, информация о наличии аналогов квадрантов оптических  КО-60М ТУЗ-3.1387-82 производства АО «Новосибирский приборостроительный  завод», изготовленных на территории Российской Федерации, у АО «Концерн  «Калашников» отсутствует. Следует отметить, что при установлении возможности  замены на аналог, любая замена комплектующих в составе КПМ влечет за собой  необходимость подготовки разработчиком конструкторской документации  изменений в конструкторскую документацию, значительную продолжительность  периода внесения таких изменений в конструкторскую документацию, проведения  необходимых испытаний в соответствии с ГОСТ PB 15.307-2002.  

Таким образом, использование «Квадрантов оптических КО-60М» ТУЗ- 3.1387-82 при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено  конструкторской документацией на контрольно-проверочную машину 9В871-9, в  связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о доминирующем  положении общества на товарном рынке поставок «Квадрантов оптических КО- 60М».  

Довод заявителя о том, что ведомость покупных ЦТ2.009.091 ВП, руководство  по эксплуатации ЦТ2.009.091 РЭ, не являются конструкторской документацией  или ее составной частью, необоснован, так как данные документы, в соответствии с  «ГОСТ 2.001-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система  конструкторской документации. Общие положения» (введен в действие Приказом  Росстандарта от 22.11.2013 N9 1628-ст) относятся к конструкторской  документации.  

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ 2.001-2013, конструкторский документ -  документ, который в отдельности или в совокупности с другими документами  определяет конструкцию изделия и имеет содержательную и реквизитную части, в  том числе установленные подписи.  

В соответствии с пунктом 3.1.5 ГОСТ 2.001-2013, конструкторская  документация - совокупность конструкторских документов, содержащих данные,  необходимые для проектирования (разработки), изготовления, контроля, приемки,  поставки, эксплуатации, ремонта, модернизации, утилизации изделия.  

Пунктом 3.1.8 ГОСТ 2.001-2013 установлено, что текстовый документ -  конструкторский документ, содержащий в основном сплошной текст или текст,  разбитый на графы. К текстовым конструкторским документам относят  спецификации, технические условия, ведомости, таблицы и т.п.  

Как указано в комментариях к пункту 3.1.2 ГОСТ 2.001-2013 (Приложение А  к ГОСТ 2.001-2013), к конструкторским документам относятся графические,  текстовые, аудиовизуальные (мультимедийные) и иные документы, установленные  стандартами ЕСКД, содержащие информацию об изделии, необходимую для его  проектирования, разработки, изготовления, контроля, приемки, эксплуатации,  ремонта (модернизации) и утилизации.  

В связи с чем, ведомость покупных ЦТ2.009.091 ВП, руководство по  эксплуатации ЦТ2.009.091 РЭ являются конструкторскими документами,  входящими в конструкторскую документацию на контрольно-проверочную  машину 9В871-9.  

Все доводы заявителя проверены судом и признаются не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого Новосибирским  УФАС России решения и предписания.  

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,  поскольку оспариваемое решение от 18.03.2020 № 054/01/10-2616/2019 и  предписание от 18.03.2020 № 054/01/10-2616/2019 принято Новосибирским УФАС  России в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему  делу.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Судья Л.Н. Морозова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.12.2019 3:43:18

Кому выдана Морозова Любовь Николаевна