ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7236/2020

г. Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А19-7236/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312381616100060, ИНН 

<

***>) к Министерству экономического развития Иркутской области о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 субсидии в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, оформленный уведомлением № 03-62-356/20 от 23.01.2020, о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на получение субсидий, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской от 12.09.2019 №745-пп,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, ИП ФИО2 или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству экономического развития Иркутской области (далее также – Министерство экономического развития или Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектами малого и среднего предпринимательства в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, оформленного уведомлением № 03-62-356/20 от 23.01.2020; об обязании выплатить субсидию в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектами малого и среднего предпринимательства в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в сумме 200 000 рублей.

Заявлением от 02.07.2020 предприниматель отказался от требований об обязании Министерства выплатить субсидию в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектами малого и среднего предпринимательства в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в сумме 200 000 рублей.

Так же в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 02.07.2020 предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Министерства экономического развития Иркутской области в предоставлении субсидии в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектами малого и среднего предпринимательства в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, оформленный уведомлением № 03-62-356/20 от 23.01.2020, признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на получение субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской от 12.09.2019 № 745-пп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В части требований об обязании Министерства выплатить субсидию в целях возмещения (компенсации) недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектами малого и среднего предпринимательства в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в сумме 200 000 рублей, производство прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение (отказ) соответствует Положению о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 12.09.2019 № 745-пп и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частичный отказ от требований принят судом, как не противоречащий закону, не нарушающий права и интересы третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А19-7236/2020 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 16.12.2020, решения суда от 23.12.2020 по делу № А19-7236/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года суд первой инстанции определил первый абзац резолютивной части решения суда от 16.12.2020, решения суда от 23.12.2020 по делу №А19-7236/2020 читать: «в удовлетворении заявленных требований отказать». Далее по тексту без изменения.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии Арбитражным судом Иркутской области определения от 26.01.2021 были допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда. 

ИП ФИО2 отмечает, что в связи с тем, что её исковые требования изложены в двух пунктах, то принятие определения об исправлении опечатки после направления апелляционной жалобы, в первом разделе которой она ссылается на нарушение процессуальных норм при «оставлении судебного решения, резолютивная часть которого по делу, как объявленная в судебном заседании, так и изложенная в мотивированном решении суда, не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении двух моих либо одного из двух моих исковых требований, в таком случае ранее озвученная и указанная неопределенность в изложенном судебном решении посредством вынесенного 26.01.2021 обжалуемого определения фактически формирует выводы суда заново, тем самым суд изменил существо принятого судебного акта.

Отзыва на апелляционную жалобу от Министерства экономического развития не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Министерство экономического развития Иркутской области 11.11.2019 предпринимателем были представлены документы для предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в том числе, заявление о восстановлении срока на подачу заявления с приложением.

По результатам проверки представленных документов Министерством 23.01.2020 в адрес предпринимателя направлено письмо № 03-62-356/20 об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта 4 пункта 12 Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (частит недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 12 сентября 2019 года № 745-пп (далее – Положение о предоставлении субсидий). 

Заявитель, полагая, что отказ Министерства экономического развития в предоставлении субсидии является необоснованным и незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года устранена опечатка следующим образом:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А19-7236/2020 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 16.12.2020, решения суда от 23.12.2020 по делу № А19-7236/2020.

Суд первой инстанции определил первый абзац резолютивной части решения суда от 16.12.2020, решения суда от 23.12.2020 по делу №А19-7236/2020 читать: «в удовлетворении заявленных требований отказать». Далее по тексту без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как отмечено выше, суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 16.12.2020, решения суда от 23.12.2020 по делу № А19-7236/2020.

Суд первой инстанции определил первый абзац резолютивной части решения суда от 16.12.2020, решения суда от 23.12.2020 по делу №А19-7236/2020 читать: «в удовлетворении заявленных требований отказать». Далее по тексту без изменения.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года, а именно на странице 15-16 в описательной части отражено «Решение об отказе в предоставлении субсидии принято в соответствии с Положением о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов (части недополученных доходов) субъектам малого и среднего предпринимательства, возникших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным  сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительством Иркутской области от 13.09.2019 №745-пп.» 

Аналогичные выводы отражены по тексту решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, указанные внесенные изменения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 179 АПК РФ, а также не свидетельствуют, не влекут изменения содержания судебного акта, и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

В подтверждение данного вывода свидетельствует также факт рассмотрения 10 марта 2021 года Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года с учетом определения об исправлении опечатки от 26 января 2021 года.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанций о применении положений статьи 179 АПК РФ являются ошибочными, не усматривается.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что оспариваемое определение вынесено судьей, рассмотревшим дело по существу в суде первой инстанции.

Положения статьи 179 АПК РФ, регламентирующей рассмотрение вопросов об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, не содержит условий об обязательном нахождении на дату принятия определения материалов дела в суде, рассматривающем данный вопрос.

Указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А19-7236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.