ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Дело №А65-11412/2013

г. Самара

15 марта 2023 года

11АП-16179/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

от конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 02.11.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве (вх.15893) по делу №А65-11412/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Татагроэксим», (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Татагроэксим», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 г. закрытое акционерное общество «Татагроэксим», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Татагроэксим», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Татагроэксим», РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Татагроэксим», РТ, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалетдинова М.М. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанова А.Р. для рассмотрения отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ТАТАГРОЭКСИМ» по результатам проведения конкурсного производства в рамках дела № А65-11412/2013.

В суд поступило заявление (вх.15893) ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2022 г. заявление удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО9 в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника – ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле наследников ФИО9: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>, в лице законного представителя; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>, в лице законного представителя.

Кроме того, в целях установления всех необходимых обстоятельств по делу, ФИО2 заявлены следующие ходатайства:

1. Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (420111, 

<

...>) сведения об открытых и закрытых счетах индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>).

2. Истребовать у МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан (420087, 

<

...>) сведения о регистрации контрольно-кассовой техники индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>).

3. Истребовать у МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан (420087, 

<

...>) сведения о кассовых чеках или иных предусмотренных законом документах, приравненных к кассовому чеку, выданных индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2022 г. по 27.02.2022 г.

4. Назначить судебную экспертизу со следующими вопросами:

а) достоверны ли подписи ФИО9 в Договоре уступки прав (требований) от 31.01.2022 между ИП ФИО9 и ФИО8; им ли они выполнены;

б) совпадает ли дата проставления подписи ФИО9 на Договоре уступки прав (требований) от 31.01.2022 и дата печати текста договора на последней странице договора уступки прав (требований) от 31.01.2022 и дата печати текста на страницах 1-8 договора уступки прав (требований) от 31.01.2022;

в) совпадает ли дата проставления подписи ФИО9 на договоре уступки прав (требований) от 31.01.2022 дате 31.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 ноября 2022 г. на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года (резолютивная часть 03 ноября 2022) суд перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по правилам установленным Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации, для рассмотрения в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 13 декабря 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 рассмотрение заявления отложено на 19 января 2023 года. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привличены:

- ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Лицам участвующим в деле предложено ознакомиться с копией наследственного дела №26/2022.

Также, лицам участвующим в деле предложено ознакомиться с ходатайством ФИО2 о назначении судебной экспертизы и выразить в отношении нее свою письменную позицию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 рассмотрение заявления отложено на 16 февраля  2023 года. Данным определением ФИО14 предложено:

- ознакомиться с копией наследственного дела №26/2022, а также ходатайством ФИО2 о назначении судебной экспертизы и выразить свою позицию в письменном виде;

а также представить письменные пояснения в отношении требований о процессуальном правопреемстве, а также свою позицию в отношении договоров уступки прав требования (цессии) от ИП ФИО15 по договору от 31.01.2022 к ФИО8,  от ФИО8 по договору от 14.03.2022 к ФИО6

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 рассмотрение заявления отложено на 07 марта 2023 г. Указанным определением суд предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос на основании ст.307 УК РФ и ФИО6 об уголовной ответственности за  фальсификацию доказательств на основании ст.303 УК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07 март 2023г. в судебном составе, рассматривающем заявление, произведена замена судьи Бессмертной О.А. на судью Серову Е.А.

Во исполнение определения суда от 16 февраля 2023 г. от ФИО2 поступила расписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 307 УК РФ; от ФИО6 поступила подписка о разъяснении ему уголовно-правовых последствий на основании ст. 303 УК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств, проведения экспертизы и истребовании дополнительных доказательств отказано, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, а также в связи с наличием в материалах настоящего обособленного спора иных доказательств подтверждающих установленные по делу обстоятельства.

В судебном заседании 07 марта 2023 г. представитель конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» ФИО4 поддержал  заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

ФИО16 Раисовича возражал против удовлетворения заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2013 по делу №А65-11412/2013 о признании ЗАО «Татагроэксим» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ЗАО «Татагроэксим» было включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 72 861 632,77 рубля основного долга, 426 820,28 рублей неустойки, 64 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 по делу №А65-11412/2013 в реестр требований кредиторов ЗАО «Татагроэксим» было включено требование АО «Россельхозбанк»в размере 34 624 761,59 рубль процентов за пользование кредитом, 31 960 021,48 рубль пеней и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Татагроэксим».

Постановление одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 20.08.2013 по делу №А65-11412/2013 с ЗАО «Татагроэксим» в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, которые были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Татагроэксим».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу №А65-11412/2013 с ЗАО «Татагроэксим» в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, который были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Татагроэксим».

Определением суда от 13.07.2020 произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального кредитора - акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на нового кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 308169026800072, ИНН 

<

***>) в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Татагроэксим», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третьей очереди в размере 72 861 632 рубля 77 копеек долга, 426 820 рублей 28 копеек неустойки, 64 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2013г. по делу №А65-11412/2013).

Произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя - акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на нового взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 308169026800072, ИНН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014г. по делу №А65-11412/2013 о взыскании с закрытого акционерного общества «Татагроэксим», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя - акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на нового взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 308169026800072, ИНН 

<

***>) по постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013г. по делу №А65-11412/2013 о взыскании с закрытого акционерного общества «Татагроэксим», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального кредитора - акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на нового кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 308169026800072, ИНН 

<

***>) по требованию о признании обоснованными требований к закрытому акционерному обществу «Татагроэксим», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 34 624 761 рубль 59 копеек процентов за пользование кредитом и подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015г. по делу №А65-11412/2013).

Определением суда от 01.11.2021 произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального кредитора - Акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нового кредитора - Индивидуального предпринимателя ФИО9, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 308169026800072, ИНН 

<

***>) по требованию о признании обоснованными требований к Закрытому акционерному обществу «Татагроэксим», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 31 960 021,48 руб. пеней и подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 по делу №А65-11412/2013).

Обращаясь с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора- ИП ФИО9 в реестре требований кредиторов должника, ФИО6 указал, что между ИП ФИО9 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 31.01.2022 N 1, в соответствии с условиями которого ИП ФИО9 в полном объеме передает (уступает), а ФИО8 принимает в полном объеме права (требования) к Открытому акционерному обществу «Республиканский оптово-продовольственный рынок» (далее- «Заемщик»), Закрытому акционерному обществу «Татагроэксим» (далее - «Поручитель»), (далее - все вместе именуемые «Должники»), принадлежащие кредитору на основании Договора поручительства юридического лица №086700/0014-8 от 29.04.2008, заключенного с ЗАО «Татагроэксим», с учетом дополнительных соглашений, Определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2013 года, от 24.03.2015 года по делу №А65-11412/2013, Постановления одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 20.08.2013 по делу №А65-11412/2013 о взыскании с ЗАО «Татагроэксим» в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей и Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу №А65-11412/2013 о взыскании с ЗАО «Татагроэксим» в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-11412/2013.

14.03.2022 между ФИО8 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого вышеуказанные права требования в полном объеме переданы цессионарию.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО9 умер 27.02.2022.

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО17 в его производстве находится наследственное дело №26/2022 к имуществу умершего 27 февраля 2022 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на 01 июля 2022 года наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, являются:

1. отец - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...> (шестьдесят четыре);

2. мать - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

...> (семь), квартира 54 (пятьдесят четыре);

3. сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

...>;

4. сын - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

...>.

Из части 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае днем открытия наследства является 27.02.2022 г.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, права требования принадлежат наследникам со дня открытия наследства.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2022 года о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ИП ФИО9 на ФИО6, по делу №А65-11412/2013 затрагивает права и законные интересы наследников, фактически принявших наследство умершего должника.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора - ИП ФИО9 в реестре требований кредиторов должника, ФИО6 указал, что между ИП ФИО9 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 31.01.2022 № 1, в соответствии с условиями которого ИП ФИО9 в полном объеме передает (уступает), а ФИО8 принимает в полном объеме права (требования) к Открытому акционерному обществу «Республиканский оптово-продовольственный рынок» (далее - «Заемщик»), Закрытому акционерному обществу «Татагроэксим» (далее - «Поручитель»), (далее - все вместе именуемые «Должники»), принадлежащие кредитору на основании Договора поручительства юридического лица №086700/0014-8 от 29.04.2008, заключенного с ЗАО «Татагроэксим», с учетом дополнительных соглашений, Определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2013 года, от 24.03.2015 года по делу №А65-11412/2013, Постановления одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 20.08.2013 по делу №А65-11412/2013 о взыскании с ЗАО «Татагроэксим» в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей и Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 по делу №А65-11412/2013 о взыскании с ЗАО «Татагроэксим» в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-11412/2013.

14.03.2022 между ФИО8 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого вышеуказанные права требования в полном объеме переданы цессионарию.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае установлено, что доказательства несоответствия уступки права (требования) закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, как и доказательства, подтверждающие факт совершения кредитором умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам, не представлены.

Доводы ФИО2 о том, что первоначальный договор уступки прав (требований) от 31.01.2022 № 1 заключенный между ИП ФИО9 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) не был подписан самим ФИО9 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как совокупностью установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств подтверждается обратное. Так, согласно представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО13, которая проживала и вела общее хозяйство совместно с ФИО9 и являющаяся матерью общего с ФИО9 ребёнка, следует, что договор уступки прав (требований) от 31.01.2022 № 1 подписывался в её присутствии. Переговоры по его заключению с приобретателем прав велись с осени 2021 г. Также из указанных пояснений следует что расчёт ФИО9 получен в полном объёме. Доказательств обратного никем из лиц участвующих в деле о банкротстве представлено не было.

Вышеуказанные сведения подтверждаются и письменными пояснениями данными родителями ФИО9 представленными в материалы настоящего обособленного спора при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Также, судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия претензий о принадлежности уступленных прав кому-либо из иных лиц.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями ст. 48 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Доказательства ничтожности договора уступки от 31.01.2022 и 31.01.2022 заинтересованные лица не представили.

В подтверждение наличия финансовой возможности произвести оплату стоимости уступленного права требования ФИО8 в материалы дела была представлена выписка из банка супруга должника.

От УФНС по РТ поступил ответ на запрос суда с приложением справок по форме 2-НДФЛ.

Согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО8 за февраль 2021 года составил 200 руб., за период с января 2021 по декабрь 2021 доход составил 15 772,27 руб., за период декабрь 2021 года доход составил 16 246 698,22 руб., за период декабрь 2021 года доход составил 13 269 944,40 руб., из материалов дела усматривается как финансовая состоятельность правопреемника, так и уплата денежных средств.

Таким образом, доводы о недоказанности наличия финансовой возможности реальной оплаты по договорам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательства, что право требования вошло в наследственную массу первоначального кредитора, в материалы дела не представлены и судом апелляционной инстанции при исследовании данного вопроса иного не установлено.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении правопреемника и возможном причинении наследникам правопредшественника ущерба суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неподтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что соглашения об уступке права требования соответствуют положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие финансовой возможности единовременно произвести оплату уступленных им прав требования к должнику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2022 года по делу №А65-11412/2013, в соответствии с положениями п.4 ч.1, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2022 года по делу №А65-11412/2013 отменить.

Заявление удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО9 в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника – ФИО6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова