АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-885/2016

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 07.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1»: ФИО1 (доверенность от 13.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017,

принятое судьей Ильичевой О.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А17-885/2016 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие 

железнодорожного транспорта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании демонтировать часть железнодорожного пути с кадастровым номером 37:24:000000:307 и адресным ориентиром: Ивановская область, город Иваново, 

от стрелочных переводов № 23, 25, 26 железнодорожных путей необщего пользования 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановское ППЖТ № 1» до упоров 

по улице Станкостроителей, расположенную на арендуемом истцом земельном участке 

с кадастровым номером 37:24:040928:1017 и ограниченную координатными точками,

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (далее – ООО «Ивановское ППЖТ № 1», Общество) об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу демонтировать часть железнодорожного пути, расположенную на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017 и ограниченную           координатными точками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иванова (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» (далее – ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта»).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, отказал в иске. Суды пришли к выводу о том, что участок железнодорожного пути принадлежит ответчику на праве собственности, доказательств незаконного размещения спорного объекта не представлено в материалы дела, в связи с этим Предприниматель не вправе требовать от Общества проведения демонтажа части железнодорожного пути, расположенной на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит                отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что железнодорожный путь (часть пути), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017, является объектом недвижимости и находится в собственности Общества, не доказан. Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о нахождении объектов недвижимости на указанном земельном участке. Суд разрешил дело без учета статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа рассмотрел ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства и отклонил его из-за отсутствия на то правовых оснований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель, Управление и ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по договору аренды от 28.01.2015                         № С-3/04-1757 Предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:1017, площадью 8500 квадратных метров, находящийся по адресу: 

<

...>, для строительства объекта складского                          назначения.

  В настоящее время на земельном участке расположены железнодорожные пути, препятствующие его застройке.

  Арендуемый истцом земельный участок образован путем раздела на четыре земельных участка первоначального земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:15 на основании соглашения от 09.08.2010, заключенного между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, муниципальным унитарным предприятием по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений города Иванова, ООО «Ивановской ППЖТ № 1», СМП по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства города и открытым акционерным обществом «Ирвинс». По условиями данного соглашения (пункт 3) Общество в течение сорока дней с момента раздела земельного участка площадью 41 904 квадратных метров, с кадастровым номером 37:24:040928:15 и получения кадастровых паспортов на образованные в результате раздела земельные участки оформляет два кадастровых паспорта на железнодорожные пути, расположенные на земельных участках, обозначенных на схеме под № 2 и 4. Часть путей, расположенных на земельном участке, обозначенном на схеме под № 4, в течение двух месяцев продает по остаточной стоимости СМП по уборке города с заключением предварительного договора купли-продажи, который должен быть подписан до раздела земельного участка площадью 41 904 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:040928:15.

  Ответчик не произвел продажу земельного участка и демонтаж путей.

  С целью устранения недостатков арендованного имущества истец обратился к арендодателю земельного участка (Администрации).

  В письме от 10.11.2015 Администрация сообщила, что направила Обществу соответствующее требование о демонтаже путей, которое последним оставлено без исполнения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что как правообладатель (арендатор) спорного земельного участка не имеет возможности использовать его часть, занятую железнодорожным путем.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

  Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.   Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

  Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

  В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: технический паспорт от 20.03.2009, кадастровый паспорт от 16.04.2009, свидетельство о регистрации права от 13.05.2010, технический план сооружения от 26.10.2016, и установили, что часть железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017, арендуемом Предпринимателем, является объектом недвижимости и находится в собственности ООО «Ивановское ППЖТ № 1».

   Доказательств совершения Обществом каких-либо противоправных действий, в результате которых были бы нарушены права Предпринимателя, последним не представлено в материалы дела.

   При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что                       Предприниматель не имел права требовать от Общества проведения демонтажа части железнодорожного пути, расположенной на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:1017.

  В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, и по иной оценке собранных по делу доказательств.

  Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

  Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

   В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2017 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А17-885/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов