Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2534/2022

18 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 06.04.2022 № 31-02-2455, дипломы рег. № 119 от 28.04.2007, рег. № 0236 от 13.05.2020,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «РН-Няганьнефтегаз», общество) о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 358 000 рублей, по претензии от 19.11.2021 № 03/2-22938.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Природнадзор Югры).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. Указал, что спорный земельный участок располагается исключительно на землях лесного фонда, а именно в квартале 148 выделе 23 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского лесничества и у истца отсутствуют полномочия на предъявление иска. Кроме того общество осуществляет работы по рекультивации загрязненного участка в соответствии с соответствующим проектом, срок окончания работ запланирован на 2023 год.

Представитель Природнадзора Югры в судебном заседании подтвердил отнесение  спорного участка к землям лесного фонда, полагал, что у Управления Росприроднадзора не имеется полномочий на предъявление иска в суд.

Заслушав представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2021 в Управление поступило оперативное сообщение об отказе нефтесборного трубопровода (вх. № 32298 от 06.09.2021).

Согласно оперативному сообщению 03.09.2021 в 00 часов 30 минут при объезде фонда скважин оператором по добыче нефти и газа был обнаружен отказ на участке нефтесборного трубопровода «т.вр.к.87 - т.вр.к.86», на крановом узле т.вр.к.87, Каменный лицензионный участок, УНП-Актив Каменное, Ханты-Мансийский район. Площадь загрязненного участка - 786 кв.м.

Определением № 199-ЗН от 08.09.2021 в отношении ООО «РН-Няганьнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования 17.09.2021 осуществлен выезд к месту разлива нефтесодержащей жидкости на почвенный покров. При осмотре установлено, что земельный участок загрязнен маслянистым веществом. Присутствует характерный запах нефтепродуктов.

Специалистом аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО - Югре отобраны пробы почвы.

Согласно протоколу испытаний № 1148-п от 28.10.2021  в контрольной пробе массовая доля нефтепродуктов составила 100000 мг/кг, массовая доля хлорид-ионов - 1160 мг/кг, цинк (подвижные формы) - 48 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний № 1148-п от 28.10.2021  в фоновой пробе массовая доля нефтепродуктов составила 2750 мг/кг, массовая доля хлорид-ионов - 72,3 мг/кг, цинк (подвижные формы) - 12 мг/кг.

Таким образом, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробе почвы, отобранной с обследуемого участка, по нефтепродуктам в 26,4 раза, по хлорид-ионам - в 16 раз, по цинку в 4 раза.

Истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 2 358 000 руб. Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании Методики исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).

В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда от 19.11.2021 № 03/2-22938.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статей 5 и 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Управление Росприроднадзора осуществляет государственный земельный надзор.

При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований Управления Росприроднадзора к ООО «РН-Няганьнефтегаз» послужил факт причинения вреда землям лесного фонда в квартале 148, выдела 21, 23 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела лесничества.

Факт расположения загрязненного участка на землях лесного фонда подтверждается выписками из государственного лесного реестра № 86/010/21/379 от 20.10.2021, № 86/010/21/398 от 22.11.2021, проектом рекультивации  земельных участков, и не опровергается истцом.

Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что действиями общества вред причинен такому объекту охраны окружающей среды (природному ресурсу) как лес - комплексной экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи; негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Соответственно, при исчислении вреда должны применяться таксы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Факт причинения вреда окружающее среде  в результате некатегорийного отказа на нефтепроводе подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, представившим в суд проект рекультивации земельного участка.

Проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Каменный (западная часть). Земли лесного фонда. Площадь 0,2343 га, согласован с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (уведомление от 24.01.2022 № 387).

Согласно указанному проекту рекультивация земельного участка состоит из двух этапов: 

Технический этап: сбор и погрузка загрязненного снега, грунта с последующим вывозом на полигон; сбор загрязненной травяной растительности; утилизация загрязненной травяной растительности; планировка территории; вспашка территории; завоз песка и торфа; приготовление торфо-песчаной смеси; распределение торфо-песчаной смеси, высотой слоя 0,2 м, с последующей планировкой участков.

Биологический этап: комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, в том числе подготовка почвы, внесение минеральных удобрений, подбор трав и травосмесей, посев и уход за посевами.

Срок проведения работ 2022-2023 гг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушенное состояние земельных участков объективно невозможно. Сроки проведения работ по рекультивации земельного участка признаются судом разумными с учетом климатических условий региона.

Как указано в проекте рекультивации, по завершению комплекса рекультивационных работ земельные участки подлежат освидетельствованию уполномоченными государственными контрольно-надзорными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем до проведения мероприятий по восстановлению загрязненного земельного участка невозможно установить наличие невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что способ возмещения вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, исходя из конкретных обстоятельств дела, наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Относительно доводов ответчика и третьего лица о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд федеральным государственным органом, не осуществляющим экологический надзор в отношении земель лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона № 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия как органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.

Доказательства, необходимые для предъявления такого иска, могут быть получены государственным органом не только в рамках государственного или регионального экологического надзора, но и иными законными способами (например, из отчетности лица, причинившего вред окружающей среде).

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в отношении такого компонента, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, в целях исключения риска одновременной подачи тождественных исков различными органами государственной власти либо повторного обращения в суд другого органа власти на основе иной доказательственной базы, к участию в деле привлечен Природнадзор Югры, осуществляющий экологический надзор в отношении земель лесного фонда.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден. 

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» обязанность возместить вред, причиненный в результате инцидента - отказа, произошедшего на участке нефтесборного трубопровода «т.вр.к.87 - т.вр.к.86», на крановом узле т.вр.к.87, Каменный лицензионный участок, УНП-Актив Каменное, Ханты-Мансийский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, путем проведения мероприятий по восстановлению окружающей природной среды в срок до 01 октября 2023 года по Проекту рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Каменный (западная часть). Земли лесного фонда. Площадь 0,2343 га.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.         

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        Л.С. Истомина