Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50065/2020резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 г. полный текст изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ПАО «НМТП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «НМТП» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 42 184,91 рублей, причиненного застрахованному имуществу – вагону № 57949000.

 Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что требования по факту повреждения вагона № 57949000 уже рассматривались в рамках дела А32-13505/2019, истец не представил договор страхования данного имущества.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле АО "Промтрансинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ВТБ Лизинг (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и АО "Нефтетранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Суд указал истцу на необходимость представить договор страхования, материалы выплатного дела (заявление, расчет убытка и прочее).

Ответчику суд указал представить копию искового заявления из дела № А32-13505/2019, пояснить основания для признания требований в деле А32-13505/2019 в отношении вагона № 57949000.

Суд предложил АО "Промтрансинвест", ООО "Управляющая компания "Нефтетранссервис", ВТБ Лизинг (АО) и АО "Нефтетранссервис" пояснить принадлежность вагона № 57949000 на 17.02.2018, обстоятельства заключения договора страхования (если таковой имел место).

В заседании 15.02.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку в рамках дела А32-13505/2019 рассмотрены требования собственника вагона № 57949000 о взыскании ущерба вследствие его повреждения. 

Определением от 15.02.2021 суд предложил ПАО СК «Росгосстрах»: представить договор страхования на вагон № 57949000, заявление о страховой выплате. АО "Нефтетранссервис" предложено представить договор аренды от 01.07.2016 № 1-ДА/ПТИ, пояснить основания для подачи иска в рамках дела № А32-13505/2019. 

В заседание участвующие в деле лица не прибыли, истец просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, вагон № 57949000 по состоянию на 17.02.2018 принадлежал АО «ВТБ Лизинг». Указанный вагон на основании договора лизинга от 30.07.2013 № дл 207/28-13 передан по акту от 30.07.2013 в лизинг АО «Промтрансинвест» (до 20.10.2014 – ООО «Промтрансинвест»).

Из пояснений АО «Нефтетранссервис» и АО «Промтрансинвест» следует, что по состоянию на 17.02.2018 указанный вагон находился на праве аренды у АО «Нефтетранссервис» на основании договора аренды от 01.07.2016 № 1-ДА/ПТИ (акт приема-передачи от 01.07.2016 № 1). АО «Промтрансинвест» и АО «НефтеТрансСервис» пояснили суду, что договоры страхования в отношении вагона № 57949000 ими не заключались.

17 февраля 2018 года при передвижении вагонов по пути необщего пользования ПАО «НМТП» допущен сход вагона № 57949000, что подтверждается актом № 463 о повреждении вагона и протоколом совещания  у начальника железнодорожной станции Новороссийск от 19.02.2018 № 49.

Указанные обстоятельства ПАО «Росгосстрах» сообщает суду в настоящем иске как основание для взыскания в порядке суброгации ущерба с ПАО «НМТП».

При этом, как следует из материалов дела № А32-13505/2019, по факту повреждения ряда вагонов в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Нефтетранссервис" с требованиями к ПАО "НМТП" о взыскании убытков в размере 735 263 руб. 17 коп. В числе поврежденных вагонов также указан вагон № 57949000 с ВУ23 от 21.02.2018 по факту ремонта данного вагона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу№ А32-13505/2019 с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» в пользу акционерного общества «Нефтетранссервис»  взысканы убытки в размере 431 061 руб. 01 коп в связи с признанием АО «НМТП» исковых требований в отношении вагона № 57949000 на сумму 164 264,86 рублей

Арбитражный суд Краснодарского края непосредственно изучил материалы дела А32-13505/2019 и установил, что в качестве основания требований о взыскании ущерба, причиненного вагону № 57949000, АО "Нефтетранссервис" привело акт о повреждении вагона форма ВУ-25 от 17.02.2018 и протокол совещания  у начальника железнодорожной станции Новороссийск от 19.02.2018 № 49. Копии указанных материалов из дела№ А32-13505/2019 приобщены к настоящему делу.

Таким образом, основания требований в отношении вагона № 57949000 в делеА32-13505/2019 (истец АО «Нефтетранссервис») и в настоящем деле (истец ПАО СК «Росгосстрах») идентичны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по таким требованиям являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению, объем ответственности страховщика по условиям договора, своевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая, факт надлежащей уплаты страховой премии, наличие (отсутствие) установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя.

Истец направил в суд копию генерального договора страхования от 01.11.2010 № 85/10/148/972, заключенного между истцом и ОАО «ВТБ-Лизинг». Также представлен полис страхования средств железнодорожного транспорта от 31.07.2015 (страхователь – АО «ВТБ-Лизинг», выгодоприобретатель в случае повреждения застрахованного имущества – ЗАО «Промтрансинвест»), на условиях которого в период с 31.07.2015 по 31.08.2018 застрахованы 125 полувагонов, включая полувагон 12-132 № 57949000.

Оценивая представленные сторонами документы, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, обязательство может считаться прекращенным в силу надлежащего его исполнения, в том числе исполнения надлежащему лицу. Риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу возлагается на должника. При этом исполнение обязательства ненадлежащему лицу основанием для прекращения обязательства не является.

ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «Промтрансинвест» и АО «ВТБ-Лизинг» не являлись участниками дела № А32-13505/2019 по иску АО «Нефтетранссервис» к ПАО «НМТП», в связи с чем выводы в решении от 24.09.2019 по делу№ А32-13505/2019 для указанных лиц преюдициальными не являются.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края принял меры к установлению наличия у участвующих в деле лиц вещных прав на вагон № 57949000 и наличие законного интереса в получении страховой выплаты.

Материалами настоящего дела подтверждается принадлежность вагона № 57949000 АО «ВТБ-Лизинг», его передача в лизинг ЗАО «Промтрансинвест» и последующая передача в аренду АО «Нефтетранссервис».

Также в дело представлены доказательства наличия между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «ВТБ-Лизинг» договора страхования вагона № 57949000, выгодоприобретателем по которому по риску «Ущерб» является ЗАО «Промтрансинвест». Соответственно, наличие законного интереса у ЗАО «Промтрансинвест» в сохранении вагона № 57949000 Арбитражный суд Краснодарского края считает установленным.

В дело представлено заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения 17.02.2018 вагона № 57949000 с выплатой возмещения выгодоприобретателю ЗАО «Промтрансинвест» в размере 42 184,91 рублей (платежное поручение от 14.05.2018 № 520).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на ПАО «НМТП», как на лицо, виновное в повреждении вагона (акт № 463 о повреждении вагона и протокол совещания  у начальника железнодорожной станции Новороссийск от 19.02.2018 № 49), возлагается обязанность по возмещению данного ущерба.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ПАО «НМТП», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. От 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В материалы дела представлены Акт общей формы от 17.02.2018, подтверждающий сход вагона № 57949000 с пути. В акте о повреждении вагона от 17.02.2018 по форме ВУ-25 зафиксировано повреждение 4-х колесных пар, 4-х боковых рам и 2-х надрессорных балок.

Протоколом совещания от 19.02.2018 по разбору случая повреждения вагона № 57949000 материальный ущерб отнесен на ответственность ПАО «НМТП»

Материалами дела подтверждаются затраты на восстановление поврежденного вагона № 57949000 на общую сумму 58 184,77 рублей (расчетно-дефектная ведомость от 13.03.2018, т.1, л.д 101).

При этом, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В соответствии со сложившейся судебной практикой контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД".

При повреждении на путях общества спорного вагона составлен акт ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Материалами дела подтверждается, что произведенная истцом выплата в адрес выгодоприобретателя в размере 42 184,91 рублей не превышает сумму ущерба (восстановительного ремонта вагона № 57949000) за минусом контрольных и регламентных операций и затрат на оформление поврежденного вагона.

Факт платежа ПАО «НМТП» в адрес АО «Промтрансинвест» по факту повреждения вагона № 57949000 сам по себе не исключает наличие законного требования ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО «НМТП» в порядке суброгации. В данном случае риск исполнения обязательств из причинения вреда ненадлежащему лицу относится на ПАО «НМТП» и не может быть отнесен на страховщика. ПАО «НМТП» не лишено возможности ставить вопрос о взыскании неосновательного обогащения с АО «Нефтетранссервис», либо о пересмотре судебных актов по делу № А32-13505/2019.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО «НМТП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возмещение ущерба в размере 42 184,91 рублей и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья                       А.В. Гордюк