АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18046/2019

24 октября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жупиловой Д.С. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская арендная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договор об оказании услуг в размере 126 850 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.03.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 17 632 руб. 15 коп., а также неустойки с 18.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности, 

при участии: от истца – ФИО2  по доверенности от 15.07.2019г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская арендная компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» о взыскании задолженности по договор об оказании услуг в размере 126 850 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.03.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 17 632 руб. 15 коп., а также неустойки с 18.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Определением суда от 23 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 23 сентября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

17 октября 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21 октября 2019 года 15 час. 30 мин. 21 октября 2019 года перерыв продлен до 24 октября 2019 года 11 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках договору №У1 10/18 на оказание услуг от 18.10.2018 г. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года между ООО «Дельта-Строй» (Заказчик) и ООО «ПАК» (Исполнитель) заключен договору №У1 10/18 на оказание услуг.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги автомобильной техникой по ценам, оговоренным в приложении к договору или указанным в счетах, выставленных Заказчику.

Услуги считаются выполненными после подписания акта выполненных работ или УПД на основании ТТН или иных транспортных документов. В случае оплаты Заказчиком счета Исполнителя, услуги также считаются выполненными и претензий, к качеству и количеству оказанных услуг, Заказчик не имеет.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Стоимость услуг определяется на основании Приложения к договору или на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику. В случае оплаты счета Заказчиком, стоимость услуг считается согласованной.

Оплата за оказанные услуги производится в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры или подписания УПД Исполнителем.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг по договору №У1 10/18 на оказание услуг от 18.10.2018 г. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов №1 от 05.02.2019 г. на сумму 126 850 руб. 00 коп.

Данный универсальный передаточный документ подписан представителями исполнителя и заказчика без возражений, а также содержит оттиски печатей ООО «Дельта-Строй» и ООО «ПАК».

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ                «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленный истцом универсальный передаточный документ соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно вышеуказанному универсальному передаточному документу стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составила 126 850 руб. 00 коп.

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от ООО «Дельта-Строй» поступило заявление о фальсификации представленных ООО «ПАК» доказательств, а именно договора №У1 10/18 от 18.10.2018 г.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 23 сентября 2019 года стороны предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации.

Истцу предложено, в случае согласия истца с заявлением о фальсификации, сообщить о возможности исключения указанных доказательств из числа доказательств по делу.

ООО «ПАК» отказалось исключать договор №У1 10/18 на оказание услуг от 18.10.2018 г. из числа доказательств по делу.

Рассмотрев заявление ООО «Дельта-Строй» о фальсификации представленных ООО «ПАК» доказательств, а именно договора №У1 10/18 от 18.10.2018 г., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Соответствующее заявление мотивировано тем, что в регистрах бухгалтерского учета ООО «Дельта-Строй» имеется договор №У1 10/18 от 18.10.2018 г. с иным текстом, несущим совершенно иные требования к условиям оказания услуг, а также оплате по договору и предоставлении документов сторонами.

Так, на экземпляре, предоставленном ООО «ПАК» на всех страницах проставлены подписи, в том числе подпись, похожая на подпись директора ООО «Дельта-Строй» ФИО4 Однако, ФИО4 указанный текст договора постранично не подписывал.

Имеющийся у ответчика экземпляр договора №У1 10/18 от 18.10.2018 г. обозревался судом в судебном заседании и был сверен с представленным истцом экземпляром договора.

Судом установлено, что условия договора, на которых основывает свои требования истец, в обоих экземплярах являются идентичными.

Кроме того, ответчик отрицает подписание каждой страницы договора, при этом факт подписания договора №У1 10/18 от 18.10.2018 г. в целом ООО «Дельта-Строй» не оспаривается.

Таким образом, ООО «Дельта-Строй» факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями договора №У1 10/18 на оказание услуг от 18.10.2018 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, согласно условиям договора и Приложений к нему, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый календарный день нарушения сроков оплаты услуг.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров по своевременной оплате оказанных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежат пени за период с 01.03.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 17 632 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый календарный день за период с 18.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что их размер за период с 01.03.2019 г. по 24.10.2019 г. (дата вынесения решения) составляет 30 190 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжская арендная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская арендная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору №У1 10/18 на оказание услуг от 18.10.2018 г. в размере 126 850 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 30 190 руб. 30 коп., а всего 157 040 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская арендная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 126 850 руб. 00 коп.,  начиная с 25.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская арендная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 00 коп., а всего 20 334 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова