ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8185/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А47-21513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2021 по делу №А47-21513/2019 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2020 на основании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №156 от 29.08.2020.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 03.03.2021, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Ода» предложило утвердить мировое соглашение между кредитором и должником.

Определением суда от 12.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Ода» об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Правовой центр «Ода» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 20.04.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что мировое соглашение, предложенное апеллянтом, не нарушает права и законные интересы иных лиц, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди погашены апеллянтом, порядок заключения мирового соглашения соблюден, противоречия условий мирового соглашения федеральным законам, в том числе и Налоговому Кодексу РФ – нет, так как НК РФ не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения с условием прощения части долга. Более того, с учетом того, что требования ФНС по обязательным платежам относятся к третьей очереди (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве), следует признать, что пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве прямо санкционирует заключение мирового соглашения без погашения недоимки по обязательным платежам. Кроме того, кредитор указывает, что от заключения мирового соглашения уполномоченный орган получит погашение требований на большую сумму, нежели чем от реализации имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 03.03.2021, согласно которому ООО Правовой центр «Ода» предложило утвердить мировое соглашение кредитора между ООО Правовым центром «Ода» и должником. Также в материалы дела представлено мировое соглашение в процедуре реализации имущества гражданина по делу № А47-21513/2019, а также дополнительное соглашение к нему, подписанные должником и представителем должника по доверенности и директором ООО «Правовой Центр «ОДА» в 3 экземплярах.

Мировое соглашение от 03.03.2021 содержит следующие условия:

1. Состав и размер обязательств Должника перед Кредиторами определяется реестром требований кредиторов на дату заключения настоящего соглашения, являющегося его неотъемлемой частью.

По состоянию на 03.03.2021 задолженность гражданина ФИО2 составляет 4 034 113 руб. 90 коп.

Задолженность должника перед кредитором и уполномоченным органом состоит из:

- перед ФНС России – 35 133 руб. 02 коп., требование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

- перед ООО Правовой центр «Ода» - 3 589 094 руб. 76 коп. – основной долг, 134 835 руб. 75 коп. – пени, штрафы за просрочку исполнения, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом;

- перед ФНС России – 232 383 руб. 54 коп. – основной долг, 42 666 руб. 83 коп. - пени, штрафы за просрочку исполнения, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

2. Стороны подтверждают, что при заключении мирового соглашения Должник освобождается от финансовых санкций, начисленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области в размере пени 42 666 руб. 83 коп. и неустойки, включенной в реестр требований кредиторов по требованию ООО Правовой центр «Ода», в размере 134 835 руб. 75 коп.

3. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 156 Закона о банкротстве должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных этой же статьей. Кредиторы подтверждают свое согласие на освобождение должника от обязанности по уплате процентов, предусмотренных статьей 156 Закона о банкротстве.

4. Стороны подтверждают, что при заключении мирового соглашения устанавливается следующий порядок погашения задолженности:

4.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней, после вступления в законную силу Определения Арбитражного Суда Оренбургской области об утверждении мирового соглашения, ООО «Правовой центр «ОДА» перечисляет на расчетный счет межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в счет уплаты транспортного налога за 2020 года 41 825 рублей.

4.1.1. Задолженность по требованиям кредиторов первой очереди отсутствует. В качестве возмещения расходов финансового управляющего, в случае утверждения мирового соглашения, кредитор перечисляет на расчетный счет, указанный финансовым управляющим, денежные средства в размере 25 000 руб. и полностью погашает денежные средства, затраченные финансовым управляющим на публикации и почтовые расходы, согласно отчета об использовании денежных средств в ходе процедуры реструктуризации долга и реализации имущества. Перечисление денежных средств происходит в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Оренбургской области об утверждении мирового соглашения. При определении суммы денежных средств, необходимых для перечисления в целях исполнения пункта 4.1.1 учитывается, что в счет погашения расходов финансового управляющего, затраченных на публикации и почтовые расходы уже перечислены денежные средства в размере 22 975 руб. 02 коп. (платежное поручение №1724 от 07.12.2020).

После вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Оренбургской области об утверждении мирового соглашения, оставшиеся непогашенные требования должника перед ООО «Правовой центр «ОДА» подлежат списанию. Должник освобождается от указанных обязательств.

4.2. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 133 руб. 02 коп. перед уполномоченным органом - федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области. ООО «Правовой Центр «ОДА» принимает исполнение за должника путем перечисления денежных средств на счет федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области.

4.3. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включена задолженность перед ООО «Правой Центр «Ода» в размере 3 723 930 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 51 копейка как обеспеченная залогом.

Указанные требования в полном объеме обеспечены залогом транспортных средств Должника:

- тягач седельный «КАМАЗ 6460-63», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС646003С1252055;

- полуприцеп самосвальный «СЗАП-9515», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХIW951500С0000092.

Указанные требования ООО «Правовой Центр «ОДА» относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

4.3.1. Для целей погашения задолженности Должника перед ООО «Правовой Центр «ОДА» - Должник передает в собственность ООО «Правовой Центр «ОДА» транспортные средства, являющиеся предметом залога (далее по тексту – транспортные средства), а именно:

- тягач седельный «КАМАЗ 6460-63», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС646003С1252055;

- полуприцеп самосвальный «СЗАП-9515», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХIW951500С0000092. Передаваемые транспортные средства принадлежат Должнику на праве собственности на основании следующих документов:

- тягач седельный «КАМАЗ 6460-63» – на основании Договора купли-продажи от 11.09.2012г. № 211, право собственности Должника зарегистрировано в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кувандыкский», запись регистрации от 06.10.2012 г.;

- полуприцеп самосвальный «СЗАП-9515» – на основании Договора купли-продажи от 11.09.2012г. № 211, право собственности Должника зарегистрировано в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кувандыкский», запись регистрации от 06.10.2012 г.;

4.3.2. Стороны определили, что стоимость передаваемых транспортных средств составляет 1 236 670 рублей, из которых:

- 791 670 рублей – стоимость тягача седельного «КАМАЗ 6460-63»,

- 445 000 рублей – стоимость полуприцепа самосвального «СЗАП-9515».

Стоимость транспортных средств подтверждена Определением Арбитражного Суда Оренбургской области от 22.01.20 по делу А47-26/2015.

Общая сумма задолженности, обеспеченная залогом имущества 3 723 930,51 рублей, после передачи транспортных средств - стоимостью 1 236 670 рублей, остаток долга составляет 2 487 260,51 рублей.

4.3.3. Передача ООО «Правовой Центр «ОДА» транспортных средств осуществляется Должником не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу Определения Арбитражного Суда об утверждении мирового соглашения и оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Одновременно с передачей транспортных средств Должник передает всю имеющуюся документацию и правоустанавливающие документы на транспортные средства.

4.3.4. Все обязательства Должника перед Кредитором, вытекающие из договора об открытии кредитной линии № 120512/0366 от 28.09.2012, Договора № 120512/0366-4 о залоге транспортных от 04.10.2012, Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07 сентября 2015 года по делу А47-26/2015, Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2018 по делу № А47-21513/2019 и Договора об уступке права требования № 200500/0225UP от 30.04.2020 считаются прекращенными в полном объеме после подписания двустороннего акта приема-передачи транспортных средств.

4.3.5. С момента подписания двустороннего акта приема-передачи право собственности на транспортные средства переходит к ООО «Правовой Центр «ОДА».

4.3.7. Все расходы по оформлению государственной регистрации транспортных средств несет ООО «Правовой Центр «ОДА».

4.4. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность должника в сумме 275 050 рублей 37 копеек перед уполномоченным органом - федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области.

4.4.1. В следующей редакции: ООО «Правовой Центр «ОДА» принимает частичное исполнение за Должника, а именно частично гасит задолженность перед федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в размере 35 464,83 рублей. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней, после вступления в законную силу Определения Арбитражного Суда Оренбургской области об утверждении мирового соглашения, на расчетный счет уполномоченного органа.

4.4.2. С момента вступления в законную силу Определения Арбитражного Суда об утверждении мирового соглашения Должник освобождается от обязательств, включенных в третью очередь и оставшихся непогашенными перед федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области.

5. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу № А47-21513/2019 о банкротстве гр. ФИО2 путем достижения Мирового соглашения между должником и кредиторами.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Оренбургской области.

7. Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для тех кредиторов, которые не участвовали в собрании кредиторов или не согласились с его заключением. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов.

8. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 213.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения Мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должнику и конкурсным кредиторам известны и понятны.

9. Во всем ином, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для арбитражного суда, Должника и представителя собрания кредиторов.

Представленное мировое соглашение подписано со стороны должника и ООО Правовой центр «Ода» (л.д. 57-62).

По мнению уполномоченного органа, единственным препятствием для утверждения судом мирового соглашения является содержание условия о том, что Должник освобождается от обязательств, включенных в третью очередь и оставшихся непогашенными перед федеральной налоговой службой в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (п. 4.4.2. мирового соглашения).

Оценив условия мирового соглашения, иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение в рассматриваемой ситуации не может быть утверждено по причине того, что его условия существенным образом нарушают баланс интересов должника и кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

В соответствии с пунктами 4 статей 150 и 213.31 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа суда в утверждении мирового соглашения являются в том числе нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, противоречие его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Мировое соглашение по своей цели законодателем рассматривается как реабилитационная процедура; мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Судом установлено и из представленных в дело материалов собрания кредиторов от 03.03.2021 следует, что инициатором проведения собрания кредиторов для принятия решения по вопросу об утверждении мирового соглашения являлся залоговый кредитор – ООО «Правовой центр «Ода».

В собрании кредиторов принял участие кредитор с общим количеством голосов в размере 3 723 930 руб. 51 коп. (92,3% от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса при проведении собраний кредиторов) – ООО «Правовой центр «Ода». Представитель ФНС России с количеством голосов – 7,7% участие в собрании кредиторов не принял. 

Условия мирового соглашения предусматривают частичное погашение требований кредиторов по основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в частности ФНС России – 35 133 руб. 02 коп. и 232 383 руб. 54 коп., должником производится погашение задолженности на сумму 35 133 руб. 02 коп. и залоговым кредитором за должника производится погашение на сумму 25 000 руб.; требования ООО «Правовой центр «Ода» на сумму 3 589 094 руб. 76 коп. погашаются путем предоставления залогового имущества, стоимость которого определена сторонами в размере 1 236 670 руб. При этом, должник освобождается от оплаты пени и неустойки, включенной в реестр, по требованиям ФНС на сумму 42 666 руб. 83 коп., по требованию ООО «Правовой центр «Ода» на сумму 134 835 руб. 75 коп.

В отношении оставшейся части требований перед уполномоченным органом должник освобождается от обязательств, включенных в третью очередь реестра и оставшихся непогашенными (пункт 4.4.2 мирового соглашения).

Оценив условия мирового соглашения, иные доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что мировое соглашение в рассматриваемой ситуации не может быть утверждено по причине того, что условия мирового соглашения существенным образом нарушают баланс интересов должника и кредиторов.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условиями мирового соглашения могут быть изменены. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства.

Данная норма не предусматривает возможности содержания в мировом соглашении положений о прекращении обязанности должника по уплате фактически не погашенных обязательных платежей, пеней и штрафов, поскольку это нарушает положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.ст. 44, 61, 64, 66 НК РФ не предусмотрено возможности прекращения обязанности налогоплательщика по уплате непогашенных обязательных платежей, пеней и штрафов.

Из указанного следует, что судом сделан верный вывод о наличии в представленном на утверждение мировом соглашении условия об освобождении должника от уплаты части обязательных платежей, что противоречит Закону о банкротстве и НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2021 по делу №А47-21513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова