АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068,  www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25184/2018

13 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 11 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Александровское дорожное  строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю ФИО2  

об оспаривании бездействия и постановления, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП  России по Пермскому краю), 2) общества с ограниченной ответственностью  «Стрелец», 3) начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому  району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО3,  

при участии: 

от старшего судебного пристава - ФИО4 (доверенность от 01.11.2017,  удостоверение),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александровское  дорожное строительство» (далее – заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заинтересованного лица  в письменных объяснениях – л.д. 19) об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району  г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) и постановления от  

19.10.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного документа.  

Заявление мотивировано тем, что 18.04.2017 заявитель направил в  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю исполнительный лист с сопроводительным  письмом, в котором просил возбудить исполнительное производство в  отношении ООО «Стрелец», однако, постановление о возбуждении  исполнительного производства не получил, на сайте УФССП России по  Пермскому краю отсутствует информация о возбуждении исполнительного  производства, до настоящего времени взыскателю ничего не известно о ходе  исполнительных действий.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в  судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка  указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель начальника Отдела судебных  приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю возражал против  удовлетворения заявленных требований, представил материалы  исполнительного производства, заявил о пропуске заявителем срока для  обращения в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

24.04.2017 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  УФССП России по Пермскому краю поступили исполнительный лист  Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-794/2015 на взыскание с  общества «Машпром» задолженности в пользу общества «Александровское  дорожное строительство», определение суда от 10.03.2017 о замене  ответчика - общества «Машпром» его правопреемником – обществом  «Стрелец», а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного  производства в отношении общества «Стрелец».  

С письмом от 27.04.2017 Межрайонный отдел судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их  имущества УФССП России по Пермскому краю направил исполнительный  лист по месту регистрации должника – в Отдел судебных приставов по  Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.  

24.05.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Пермского края по делу № А50-794/2015 судебным приставом-исполнителем  Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП  России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении  

исполнительного производства № 31933/17/59007-ИП в отношении должника  - общества «Машпром», 06.09.2017 произведена замена должника его  правопреемником - обществом «Стрелец».  

19.10.2017 указанное исполнительное производство было окончено в  связи с невозможностью установить местонахождение должника и его  имущество, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2  вынесено соответствующее постановление.  

Постановление об окончании исполнительного производства направлено  обществу «Александровское дорожное строительство» почтой 02.11.2017 и  получено им 08.11.2017, что подтверждается почтовым реестром и  сведениями из Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых  отправлений", размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".  

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного  производства, полагая при этом, что судебным приставом-исполнителем  допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд  с заявлением по настоящему делу.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя и его постановления могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,  постановления - недействительным суду необходимо установить наличие в  совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать  с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,  участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,  приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов  других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы,  обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется  через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах  полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо  через иных представителей (ч. 2 ст. 53 Закон об исполнительном  производстве).  

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве  следует вывод о том, что взыскатель наделен правом знакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать  с них копии.  

Как следует из представленных в дело документов, исполнительное  производство № 31933/17/59007-ИП, предметом исполнения по которому  являлось взыскание с общества «Стрелец» в пользу общества  «Александровское дорожное строительство» суммы 496 395,88 руб., было  возбуждено 24.05.2017, окончено 19.10.2017.  

Заявитель не представил суду доказательства того, что предпринимал  какие-либо попытки получить от службы судебных приставов информацию  о ходе исполнительного производства, предметом исполнения по которому  является взыскание задолженности в его пользу.  

Постановление об окончании исполнительного производства получено  заявителем 08.11.2017, при этом с заявлением об оспаривании данного  постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя общество  обратилось в арбитражный суд 10.08.2018.  

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о  пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с п.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий,  жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий  (бездействии).  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что  

административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об  оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ  и статья 122 Закона об исполнительном производстве).   

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования  бездействия и постановления судебного пристава - исполнителя заявителем  пропущен, уважительные причины пропуска срока судом не установлены,  ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.  

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая  необходимость обеспечения стабильности и определенности  административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к  выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов  судом не производится.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

 Судья Катаева М.А.