ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2019

Дело № А41-26468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019 

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Звари Сате – лично, паспорт, ФИО1 по дов. от 21.01.2019

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 23.08.2019

от ООО «НефтеГазСервис» - ФИО4 по дов. от 27.12.2018

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АУЕ Коллект Сервайз" 

на определение от 30.04.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 29.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлениям ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Бассама, Зхрави Сате, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" о передаче жилых помещений и о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 746, номер на площадке 7, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 62,22 кв.м., расположенной на 16 этаже в корпусе 13 секции 9, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкспертСтрой" (т. 1, л.д. 2-5).

ФИО10 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором посил:

признать обоснованными и включить требование Заявителя о передаче жилого помещения (квартиры), состоящей из 1-ой комнаты, имеющую условный номер (индекс) 804, номер на площадке 2, площадью всех помещений 42,97 кв.м., расположенную на 25 этаже, в корпусе 13, секции 9, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в размере исполненных обязательств на сумму 4 595 641 рубль 50 копеек, по договору уступки прав требования № 50-50-48/004/2014-570 от 07.03.14 в реестр требований о передаче жилых помещений кредиторов ООО «ЭкспертСтрой»,

признать обоснованными и включить требование Заявителя о передаче денежных средств в размере 976 220 рублей 37 копеек на основании решения Кузьминского районного суда от 21 февраля 2017 года, из которых: неустойка в размере 634 813 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 325 406 рублей 79 копеек, расходы на представителя 15 000 рублей; в размере 560 946 рублей 48 коп на основании решения Кузьминского районного суда от 25 июля 2017 года, из которых: неустойка в размере 357 964 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 186 982 рубля 16 копеек, расходы на представителя 15 000 рублей в реестр денежных требований кредиторов ООО «ЭкспертСтрой» (т. 1, л.д. 61-64).

ООО "НефтеГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), состоящей из 1 комнаты (студия), имеющей условный номер (индекс) 555, номер на площадке 4, площадью всех помещений 27,37 кв.м., расположенную на 11 этаже в корпусе 13, секции 8, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с указанием в реестре сведений об уплаченной ООО "НефтеГазСервис" должнику ООО "ЭкспертСтрой" по договору участия в долевом строительстве № 20/06 от 05.06.13 денежной суммы в размере 2 504 355 рублей (т. 1, л.д. 110-113).

ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры со следующими характеристиками: № корпуса 13, секция 5, этаж 2, условный номер квартиры 212, № на этаже 2, количество комнат 1, площадь 40,91 кв.м, находящуюся в жилом доме по почтовому адресу: 

<

...>, на общую сумму 4 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ЭкспертСтрой» о передаче жилых помещений (т. 2, л.д. 19-24).

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

признать обоснованным и включить требования о передаче квартиры, состоящей из 1 комнаты, имеющей условный номер (индекс) 722, номер на площадке 4, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 27,52 кв.м, расположенную на 13 этаже секции 9 жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> мкр. 10 (2 очередь), владение 11, владение 12, владение 27, в оплаченном размере 2 518 080 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЭкспертСтрой",

признать обоснованным и включить требование о взыскании неустойки в размере 1 290 599 рублей 93 копейки в реестр денежных требований ООО "ЭкспертСтрой" (т. 2, 57-61).

Зхрави Сате обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил включить требования о передаче жилых помещений:

- 2-х комнатной квартиры, секция 4, корпус 13, этаж 6, условный № 169, № на площадке 1, проектной площадью 53,88 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: Московская область, город Реутов, шос. Носовихинское, мкр. 10 (2 очередь) владение 27; Московская область, город Реутов, прос. Юбилейный, мкр. 10 (2 очередь), владение 12; 

<

...> мкрн-10 (2 очередь) владение 11,

- 1-но комнатной квартиры, секция 3, корпус 13, этаж 10, условный № 134, № на площадке 2, проектной площадью 36,74 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: Московская область, город Реутов, шос. Носовихинское, мкр. 10 (2 очередь) владение 27; Московская область, город Реутов, прос. Юбилейный, мкр. 10 (2 очередь), владение 12; 

<

...> мкрн-10 (2 очередь) владение 11 ,

- 2-х комнатной квартиры, секция 3, корпус 13, этаж 10, условный № 133, № на площадке 1, проектной площадью 53,82 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: Московская область, город Реутов, шос. Носовихинское, мкр. 10 (2 очередь) владение 27; Московская область, город Реутов, прос. Юбилейный, мкр. 10 (2 очередь), владение 12; 

<

...> мкрн-10 (2 очередь) владение 11, в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 2, л.д. 118-122).

ФИО7 Бассам обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, секция 3, корпус 13, этаж 10, условный № 136, № на площадке 4, проектной площадью 53,82 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам: Московская область, город Реутов, шос. Носовихинское, мкр. 10 (2 очередь) владение 27; Московская область, город Реутов, прос. Юбилейный, мкр. 10 (2 очередь), владение 12; 

<

...> мкрн-10 (2 очередь) владение 11 , в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 3, л.д. 1-3).

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать обоснованными и включить требование о передаче жилого помещения (квартиры), состоящей из 2 комнат, номер 132, площадью всех помещений 53,82 кв.м., расположенной на 9 этаже в корпусе 13 секции 3, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь строительства), стоимостью 4 746 924 рубля, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЭкспертСтрой",

включить в реестр требований кредиторов ООО "ЭкспертСтрой" требование в размере 2 491 454 рубля 54 копейки (основание: исполнительный лист ФС № 015540664, дело № 02-0703/2018 от 30.07.18) (т. 3, л.д. 22-23).

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований по передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), состоящей из 1 комнаты, имеющей условный номер (индекс) 715, номер на площадке 4, площадью всех помещений 27,52 кв.м., расположенную на 12 этаже в корпусе 13, секции 9, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в размере исполненных обязательств на сумму 2 944 640 рублей по договору купли-продажи № 726-НКИ-13-715/05-07 от 18.07.13 (т. 3, л.д. 74-76).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 72, номер на площадке4, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 53,82 кв.м., расположенной на 5 этаже в корпусе 13 секции 2, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЭкспертСтрой" в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 5 198 425 рублей (т. 3, л.д. 124-127).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года названные  заявления  были  объединены  в  одно  производство  для  совместного рассмотрения (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой» о передаче жилых помещений были включены требования:

ФИО11 о передаче ей двухкомнатной квартиры с условным номером № 746, на 16 этаже, секция 9, корпус 13, общей площадью 62,22 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 4 168 740 рублей,

ФИО10 о передаче ему однокомнатной квартиры с условным номером № 804, на 25 этаже, секция 9, корпус 13, общей площадью 42,97 кв.м., расположенной по адресам: 

<

...>, с суммой оплаты 3 910 270 рублей,

ООО "НефтеГазСервис" о передаче ему однокомнатной квартиры с условным номером № 555, на 11 этаже, секция 8, корпус 13, общей площадью 27,37 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 2 504 355 рублей,

ФИО9 о передаче ей однокомнатной квартиры с условным номером № 212, на 2 этаже, секция 5, корпус 13, общей площадью 40,91 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 4 000 000 рублей,

ФИО8 о передаче ему однокомнатной квартиры с условным номером № 722, на 13 этаже, секция 9, корпус 13, общей площадью 27,52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 2 518 080 рублей,

Зхрави Сате о передаче ему:

- двухкомнатной квартиры с условным номером № 169, на 6 этаже, секция 4, корпус 13, общей площадью 53,88 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 5 082 635 рублей 10 копеек;

- однокомнатной квартиры с условным номером № 134, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 36,74 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 3 661 783 рубля 95 копеек;

- двухкомнатной квартиры с условным номером № 133, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 5 103 077 рублей 85 копеек,

ФИО7 Бассама о передаче ему двухкомнатной квартиры с условным номером № 136, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 5 103 077 рублей 85 копеек,

ФИО6 о передаче ей двухкомнатной квартиры с условным номером № 132, на 9 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 4 746 924 рубля,

ФИО5 о передаче ей однокомнатной квартиры с условным номером № 715, на 12 этаже, секция 9, корпус 13, общей площадью 27,52 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 2 944 640 рублей,

ФИО2 о передаче ей двухкомнатной квартиры с условным номером № 72, на 5 этаже, секция 2, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с суммой оплаты 4 746 924 рубля; в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертСтрой» были включены требования:

ФИО10 на общую сумму 1 537 166 рублей 85 копеек неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иных расходов,

ФИО8 на общую сумму 1 290 599 рублей 93 копейки неустойки,

ФИО6 на общую сумму 2 491 454 рубля 54 копейки неустойки (т. 3, л.д. 193-194).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АУЕ Коллект Сервайз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.13 ООО "Эксперт" (Застройщик) и ООО "ЭкоПрестиж" (Участник долевого строительства) был заключен договор № 20/06, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельных участках по адресам:

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:65,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:64,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:0030304:35,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:0030304:38,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 12, кадастровый номер 50:48:0030304:39,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:0030304:57,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:0030304:59, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, жилые помещения общей проектной площадью 30 677,56 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору, в том числе:

-однокомнатную квартиру с условным номером № 555, на 11 этаже, секция 8, корпус 13, общей площадью 27,37 кв.м., стоимостью 2 504 355 рублей

- двухкомнатную квартиру с условным номером № 169, на 6 этаже, секция 4, корпус 13, общей площадью 53,88 кв.м., стоимостью 5 082 635 рублей 10 копеек;

- однокомнатную квартиру с условным номером № 134, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 36,74 кв.м., стоимостью 3 661 783 рубля 95 копеек;

- двухкомнатную квартиру с условным номером № 133, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., стоимостью 5 103 077 рублей 85 копеек,

- двухкомнатную квартиру с условным номером № 72, на 5 этаже, секция 2, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., стоимостью 4 746 924 рубля (т. 1, л.д. 114-142).

20.03.17 между ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ЭкоПрестиж" был подписан акт об исполнении финансовых обязательств по договору № 20/06 от 05.06.13 (т. 1, л.д. 166).

28.01.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и Зхрави Сате (Покупатель) был заключен предварительный договор № 179-НК-13-134/28-01, по условиям которого стороны обязались в будущем - в срок не позднее 30.06.16 заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры с условным номером № 134, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 36,74 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам:

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:0030304:0013,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0019,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0018 (т. 2, л.д. 125-137).

Согласно пункту 2.7. договора стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет 3 661 783 рубля 95 копеек.

Платежным поручением № 78328245 от 02.02.13 Зхрави Сате перечислил ООО "ЭкоПрестиж" денежные средства в сумме 3 661 783 рубля 95 копеек в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору (т. 2, л.д. 138).

17.04.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и Зхрави Сате (Покупатель) был подписан акт об исполнении финансовых обязательств по предварительному договору № 179-НК-13-134/28-01 от 28.01.13 (т. 2, л.д. 141).

28.01.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и Зхрави Сате (Покупатель) был заключен предварительный договор № 178-НК-13-133/28-01, по условиям которого стороны обязались в будущем - в срок не позднее 30.06.16 заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с условным номером № 133, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам:

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:0030304:0013,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0019,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0018 (т. 2, л.д. 157-168).

Согласно пункту 2.7. договора стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет 5 103 077 рублей 85 копеек.

Платежным поручением № 78239712 от 01.02.13 Зхрави Сате перечислил ООО "ЭкоПрестиж" денежные средства в сумме 5 103 077 рублей в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору (т. 2, л.д. 169).

14.02.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и Зхрави Сате (Покупатель) был подписан акт об исполнении финансовых обязательств по предварительному договору № 178-НК-13-133/28-01 от 28.01.13 (т. 2, л.д. 171).

31.01.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и Зхрави Сате (Покупатель) был заключен предварительный договор № 198-НК-13-169/31-01, по условиям которого стороны обязались в будущем - в срок не позднее 30.06.16 заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с условным номером № 169, на 6 этаже, секция 4, корпус 13, общей площадью 53,88 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам:

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:0030304:0013,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0019,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0018 (т. 2, л.д. 142-154).

Согласно пункту 2.7. договора стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет 5 082 635 рублей 10 копеек.

Платежным поручением № 78994451 от 12.02.13 Зхрави Сате перечислил ООО "ЭкоПрестиж" денежные средства в сумме 5 082 635 рублей 10 копеек в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору (т. 2, л.д. 155).

На основании дополнительного соглашения от 30.07.13 стоимость квартиры по договору от 31.01.13 была определена в размере 5 108 766 рублей 99 копеек (т. 2, л.д. 155-156).

31.05.13 между ООО "ЭкоПрестиж" (Продавец) и ООО "НефтеГазСервис" (Покупатель) был заключен предварительный договор № 574-НК-13-555/31-05, по условиям которого стороны обязались в будущем - в срок не позднее 30.06.16 заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры с условным номером № 555, на 11 этаже, секция 8, корпус 13, общей площадью 27,37 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках по адресам:

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 27, кадастровый номер 50:48:0030304:0013,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0019,

<

...> мкр. 10 (2-ая очередь), владение 11, кадастровый номер 50:48:0030304:0018 (т. 1, л.д. 149-159).

Согласно пункту 2.7. договора стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет 2 710 656 рублей 38 копеек.

Платежным поручением № 26 от 07.06.13 ООО "НефтеГазСервис" перечислило ООО "ЭкоПрестиж" денежные средства в сумме 2 710 656 рублей 38 копеек в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору (т. 1, л.д. 165).

На основании договора № Д-574-НК-13-555/03-04 от 03.04.14 ООО "ЭкоПрестиж" уступило ООО "НефтеГазСервис" свои права требования по договору № 20/06 от 05.06.13 в отношении однокомнатной квартиры с условным номером № 555, на 11 этаже, секция 8, корпус 13, общей площадью 27,37 кв.м. (т. 1, л.д. 143-148).

Согласно пункту 2.2. договора от 03.04.14 по соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 2 710 656 рублей 38 копеек.

В соответствии с соглашением, заключенным 03.04.14 ООО "ЭкоПрестиж" и ООО "НефтеГазСервис", предварительный договор № 574-НК-13-555/31-05 от 31.05.13 был расторгнут (т. 1, л.д. 162-163).

05.11.14 между ООО "ЭкоПрестиж" и ООО "НефтеГазСервис" было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, по условиям которого ранее внесенный ООО "НефтеГазСервис" обеспечительный платеж по предварительному договору от 31.05.13 был зачтен в счет оплаты по договору уступки от 03.04.14 (т. 1, л.д. 160-161).

12.12.13 между ООО "ЭкоПрестиж" и ФИО2 был заключен договор № Д-НКИ-13-72/15-11, в соответствии с которым Общество передало гражданину права требования к ООО "Эксперт" по договору № 20/06 от 05.06.13 в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером № 72, на 5 этаже, секция 2, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м. (т. 3, л.д. 164-171).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 12.12.13 по соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 5 198 425 рублей.

Стоимость уступленных прав ФИО2 оплатила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 326 от 23.12.13 на сумму 1 000 000 рублей и № 839 от 27.01.14 на сумму 4 198 425 рублей, а также актом об исполнении обязательств от 29.01.14 (т. 3, л.д. 172-174).

С 23.11.16 ООО "Эксперт" изменило фирменное наименование на ООО "ЭкспертСтрой" (т. 1, л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года в отношении ООО "ЭкспертСтрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО12.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Зхрави Сате, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" указали, что до настоящего времени приобретенные квартиры им не переданы.

Суды указали, что заявленные требования подтверждены документально.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по настоящему делу) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывалось выше, в рамках заключенного 05.06.13 между ООО "Эксперт" (Застройщик) и ООО "ЭкоПрестиж" (Участник долевого строительства) договора № 20/06 Застройщик обязался передать Участнику следующие жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, возводимом на земельных участках по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10:

-однокомнатную квартиру с условным номером № 555, на 11 этаже, секция 8, корпус 13, общей площадью 27,37 кв.м., стоимостью 2 504 355 рублей

- двухкомнатную квартиру с условным номером № 169, на 6 этаже, секция 4, корпус 13, общей площадью 53,88 кв.м., стоимостью 5 082 635 рублей 10 копеек;

- однокомнатную квартиру с условным номером № 134, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 36,74 кв.м., стоимостью 3 661 783 рубля 95 копеек;

- двухкомнатную квартиру с условным номером № 133, на 10 этаже, секция 3, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., стоимостью 5 103 077 рублей 85 копеек,

- двухкомнатную квартиру с условным номером № 72, на 5 этаже, секция 2, корпус 13, общей площадью 53,82 кв.м., стоимостью 4 746 924 рубля.

20.03.17 между ООО "ЭкспертСтрой" и ООО "ЭкоПрестиж" был подписан акт об исполнении финансовых обязательств по договору № 20/06 от 05.06.13 (т. 1, л.д. 166).

Права требования ООО "Эко Престиж" по договору № 20/06 от 05.06.13 в отношении:

- квартиры с условным номером 555 перешли к ООО "НефтеГазСервис" на основании договора уступки № Д-574-НК-13-555/03-04 от 03.04.14,

- квартиры с условным номером 72 перешли к ФИО2 на основании договора уступки № Д-НКИ-13-72/15-11 от 12.12.13,

- квартир с условными номерами 133, 134, 169 перешли к ФИО13 на основании предварительных договоров № 179-НК-13-134/28-01 от 28.01.13, № 178-НК-13-133/28-01 от 28.01.13, № 198-НК-13-169/31-01 от 31.01.13.

Факт оплаты указанными лицами стоимости спорных квартир подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами об исполнении финансовых обязательств, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (т. 1, л.д. 160-161, 165, т. 2, л.д. 138, 141, 155, 169, 171, т. 3, л.д. 172-174).

Оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату со стороны ФИО13 и ООО "НефтеГазСервис", обозревались апелляционным судом в судебном заседании.

Поскольку требования ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" подтверждены документально, доказательств передачи им спорных жилых помещений не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в этой части.

Довод о незаконности удовлетворения требований ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" в связи с отсутствием доказательств оплаты спорных помещений ни указанными лицами, ни ООО "ЭкоПрестиж" отклонен.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Свои обязательства по оплате уступаемых прав к должнику ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" исполнили полностью, что подтверждается материалами дела.

Однако спорные объекты строительства ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" не переданы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, лицо, надлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе было рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" надлежащим образом исполнили обязанности по оплате объектов долевого строительства, доказательств передачи им спорных объектов не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 марта 2019 года N 305-ЭС17-19702(4) от 30 января 2019 года N 305-ЭС17-19702(2) по делу N А41-60101/2013.

Следует отметить, что отсутствие доказательств внесения инвестиционного взноса ООО "ЭкоПрестиж" должнику не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судами установлено, что договор № 20/06 от 05.06.13 и последующие договоры уступки права требования в отношении спорных квартир были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соответственно, ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис", действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в любом случае, не могли предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве, в связи с наличием пороков заключенных между ООО "Эксперт" и ООО "ЭкоПрестиж" сделок, прекративших обязательства по оплате последнего перед должником, таким образом, на заявителей не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом о недействительности договора цессии в силу действующего законодательства может свидетельствовать договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом; безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, либо договор цессии не удостоверен нотариально, в том случае когда уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником.

Ни одного из перечисленных выше случаев не имеет место быть.

Доказательств признания уступок прав требования недействительными по оспоримым основаниям в судебном порядке не представлено, в материалах обособленного спора они отсутствуют.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и последующих договоров уступки незаконной признана не была.

Также в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Поскольку ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" надлежащим образом исполнили обязанность по оплате объектов долевого строительства, доказательств передачи им спорных квартир не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части.

Судами учтено, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которого при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

ФИО13, ФИО2 и ООО "НефтеГазСервис" надлежащим образом исполнили свои обязанности, оплатив стоимость спорных квартир, в отношении аналогичных объектов недвижимости, приобретенных по аналогичной схеме, также удовлетворены требования других участников долевого строительства о передаче, в связи с чем отказ в удовлетворении рассматриваемых требований противоречил бы принципу равенства участников гражданский правоотношений.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/13.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения. При этом стороной договора долевого участия, заключенного между цедентом и должником, гражданин не являлся, в связи с чем лишен объективной возможности проверить факт наличия оплаты за спорное помещение.

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО13, ФИО2, как и ООО "НефтеГазСервис" не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Также подлежит отклонению довод о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО13 в размере стоимости помещений, не соответствующей условиям договора № 20/06 от 05.03.13.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит отражению сумма, фактически уплаченная за объект долевого строительства.

Поскольку суд первой инстанции при удовлетворении требований ФИО13 исходил из фактически оплаченной им стоимости помещений, оснований для изменения судебного акта в данной части не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, по делу № А41-26468/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.Н. Короткова 

Н.А. Кручинина