185/2018-46902(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2963/2018

г.Тверь

27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, г. Тверь  к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Тверь  о привлечении к административной ответственности  

у с т а н о в и л:

Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, г. Тверь (далее –  заявитель, отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь  (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о  времени и месте проведения разбирательства по делу.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2017г. в магазине «Мир  одежды», расположенном по адресу: 

<

...>,  предприниматель осуществлял розничную продажу промышленных товаров  в количестве указанном в протоколе изъятия от 06.04.2017г., содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», исключительное  право на использование которого, на территории Российской Федерации  принадлежит компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.»,  лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва, что  подтверждается свидетельствами № 487580, 836756, 699437А, выданных в  Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной  собственности.  

По данному факту заявителем составлен протокол осмотра от  06.04.2017г. № 343, протокол изъятия от 06.04.2017г., определением от  06.04.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении.  

В ходе проведения административного расследования заявитель  определением от 12.05.2017г. назначил экспертизу изъятой продукции.  

В заключении эксперта от 10.08.2017г. № 1896 Автономной  некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки  бизнеса», г. Москва указано, что вся продукция обладает признаками  контрафактной.  

По результатам проверки и на основании экспертного заключения  заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении от 09.02.2018г. ТВР № 839584/801,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в  арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.  

Исключительное право на товарный знак и его использование  определены правилами статей 1229 и 1484 ГК РФ.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию  из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные  последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской  Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Незаконная реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ).  

Таким образом, объективная сторона административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10  

КоАП РФ, состоит в незаконной реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения  правообладателя.  

Факт реализации предпринимателем промышленных товаров в  количестве указанном в протоколе изъятия от 06.04.2017г., содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы  или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением закона.  

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при  производстве по делу об административном правонарушении возникает  необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике,  искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве  

которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.  Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями,  которым поручено проведение экспертизы.  

 В соответствии с части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления  определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело об административном правонарушении, обязаны  ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им  права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о  привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы  для дачи на них ответов в заключении эксперта.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ" разъяснено, что не является нарушением порядка  назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей,  изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте  ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в  назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки.  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес  предпринимателя, вручения определения о назначении экспертизы от  12.05.2017г.  

Таким образом, предприниматель до направления определения о  назначении экспертизы от 12.05.2017г. в адрес экспертной организации не  имел возможность ознакомиться с определением о назначении экспертизы,  права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ему не  разъяснялись.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о процессуальном  нарушении со стороны заявителя порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности.  

Кроме того, не представляется возможным идентифицировать образцы  продукции, которые были исследованы согласно заключению эксперта от  10.08.2017г. № 1896, и образцы продукции, изъятые согласно протоколу  изъятия вещей и документов от 06.04.2017г. (в протоколе изъятия вещей и  документов не указано, что продукция, изъятая у предпринимателя  06.04.2017г. упакована в два полиэтиленовых пакета, опечатанных листом  бумаги с пояснительной запиской, с оттиском мастичной печати «Для  справок Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери», с подписями  понятых и присутствующих лиц при опечатывании, как это указано в  заключении эксперта. В протоколе изъятия вещей и документов указано, что  изъятая продукция упакована в два пакета черного цвета).  

Иных доказательств, безусловно указывающих на то, что  исследовались одни и те же образцы продукции, в материалы дела не  представлено.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает  неправомерным привлечение предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об  изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении них не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном  правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах  по окончании рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от  

06.04.2017г. конфисковать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,  

установленные АПК РФ. 

Судья Е.А.Бачкина