АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1806/2019

08 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 577 156 руб. 11 коп.,

 

В заседании приняли участие:

от истца  -  не явились;

от  ответчика -  не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности в сумме 544 240 руб. за оказанные услуги по круглосуточной охране объекта заказчика, 32 916 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, открытом 26 марта 2019 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02 апреля 2019 года, о чем информация размещена на сайте суда.

В судебном заседании 26 марта 2019 года присутствовали представители истца и ответчика. Представитель истца – ФИО1, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в части суммы основного долга и просит суд взыскать с ответчика 528 197 руб. 60 коп.

Судом уточнения приняты по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебное заседание 26 марта 2019 года явились представители ФИО2 и ФИО3, после перерыва представители обеих сторон в судебное заседание не явились.

28 марта 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск (входящий номер 39229), согласно которому ответчик признает сумму основного долга в размере 528 197 руб. 60 коп., а также представляет контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 692 руб. 05 коп. за период с 26.10.2017 по 22.01.2019.

Судом отзыв на иск к материалам дела приобщен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30 августа 2017 года между акционерным обществом «Омскоблавтотранс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (исполнитель) заключен договор № 17-41, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг круглосуточной охраны объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> РККА, 302 (объект), а также по перевозке ценных грузов, денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих заказчику, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказывает услуги по договору на основании лицензии ЧО № 048876, выданной 22.12.2015 (п. 1.2. договора).

Срок оказания услуг – с 01.09.2017 по 31.08.2018 включительно (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 и составляет 1 450 176 руб., без НДС. Стоимость услуг за 1 месяц составляет 120 848 руб., без НДС (п. 6.1. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата производится заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленного исполнителем счета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств в рублях заказчиком на расчетный счет исполнителя (п. 6.2. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал услуги на сумму 1 444 133 руб. за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, произвел частичную оплату оказанных услуг и за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 528 197 руб. 60 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковое требование о взыскании 528 197 руб. 60 коп. основного долга подлежит удовлетворению ввиду его законности и обоснованности, так как подтверждаются достаточными и достоверными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, истец усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно пункту 7.1. договора, в размере 32 916 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным. Ответчиком данный расчет оспорен, представлен контррасчет, который суд находит арифметически точным.

Так, обоснованной ко взысканию является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 692 руб. 05 коп. за период с 26.10.2017 по 22.01.2019, согласно представленному ответчиком расчету. В остальной части заявленного требования судом отказано.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 528 197 руб. 60 коп. по договору № 17-41 от 30.08.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 692 руб. 05 коп. за период с 26.10.2017 по 22.01.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 46 от 22.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин