АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40706/18

20 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулина С. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэмп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1124177,14 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэмп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК-строй" о взыскании задолженности по договору подряда № 26-10/17 в размере 638012 руб., а также неустойки в размере 486165,14 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

13.02.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.02.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ТЭМП» (субподрядчик) и ООО «ВНК-строй» (генподрядчик)  заключен договор подряда № 26-10/17, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по устройству металлоконструкций системы аспирации узла разгрузки доломита и магнезита в корпусе 370 агрегата № 3 цеха ПФУ АО «Минудобрения».

Стоимость работ определяется сметой и составляет 638012 руб.  (приложение № 1 к договору).

Работы должны быть выполнены в срок до 25.02.2018 (п.3.1 договора). 

Оплата работ производится не позднее 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и предоставления оригинала счет-фактуры с зачетом ранее произведенного авансового платежа (п.10.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 22.02.2018 на сумму 638012 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, сумма долга ответчика перед истцом составила  638012 руб. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.02.2018 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 638012 руб.  

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

В совокупности представленные доказательства: акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных работ от №1 от 22.02.2018 договор от 16.10.2017,  подписанные как истцом так и ответчиком, подтверждают факт неоплаченной в полном объеме задолженности по договору в общей сумме 638012 руб.  

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 638012 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности за выполненные работы не оспорено, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 638012 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 486165,14 руб. за период с 08.04.2018 по 17.12.2018.

В соответствии п. 12.2 договора, при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает генподрядчику за нарушение сроков начала и окончания работ неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен неверно.

Согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 08.02.2018 является выходным днём, период просрочки составляет 252 дня, с 10.04.2018 по 17.12.2018.

С учетом изложенного, по расчету суда, неустойка за период с 10.04.2018 по 17.12.2018 составляет 482337,07 руб.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 482337,07 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (24242 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНК-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэмп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 638012 руб. задолженности по договору субподряда от 16.10.2017 № 26-10/17, 482337,07 руб. неустойки за период с 10.04.2018 по 17.12.2018.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНК-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 24160 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэмп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3082 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          С.В. Абдулина