Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2491/2021

г. Пенза

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (115184, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Нижнеломовский хлебокомбинат" (442150, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 26 200 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижнеломовский хлебокомбинат" о возмещении ущерба в порядке регресса – страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему через ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису ХХХ0019493542, по страховому случаю, произошедшему 18.01.2018 (г.Спасск Пензенской области) в результате столкновения/наезда автомобиля марки ГАЗ 3302 г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику на праве собственности, на потерпевшего - владельца автомобиля  ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. 

<

***> в сумме 26 200 руб. 00 коп., на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО № ЕЕЕ1020117863.

Определением от 23.03.2021, исковое заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель виновного транспортного средства ФИО2.

Определением от 23.03.2021, арбитражным судом у общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа -"Росэнерго" истребованы читаемые копии извещения о ДТП и заявления о страховом возмещении потерпевшего ФИО3 

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, правовую позицию не обозначили, истребованные документы в материалы дела не поступили. 

Оценив материалы дела, доводы истца, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13.05.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 21.07.2021, и после окончания объявленного судом перерыва, 28.07.2021, представители участников процесса не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу без участия его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, позиции участников процесса арбитражный суд установил следующее. 

18.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 3302 г.р.з. 

<

***>  соверщившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «МАКС», ЕЕЕ1020117863.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2110 г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РОСЭНЕРГО, полис ХХХ0019493542.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РОСЭНЕРГО.

РОСЭНЕРГО и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

РОСЭНЕРГО от имени АО «МАКС», выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 26 200 руб., о чем представлено платежное поручение № 509 от 19.03.2018.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный pееcтp. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РОСЭНЕРГО по данному страховому случаю 26 200 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нормы ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещении о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Как указал истец, ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Ответчик, причиненный ущерб АО «МАКС», не возместил.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с   ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 26 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п/п.Ж) п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком данное требование не исполнено, экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставлен, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков за счет ответчика, а именно: факт наличия у истца убытков, вина ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наличием убытков у истца. 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, является акционерное общество "Нижнеломовский хлебокомбинат".

Согласно подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ), - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О).

Соответственно, данное законоположение, находится в системе действующего правового регулирования.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из установленных судом обстоятельств не усматривается факт получения акционерным обществом «МАКС» бланка извещения о ДТП.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценил представленные в дело документы во взаимосвязи с позициями сторон и установил отсутствие факта направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

Таким образом, акционерное общество "Нижнеломовский хлебокомбинат" является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к акционерному обществу "МАКС" перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку акционерное общество "Нижнеломовский хлебокомбинат" не направило экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, что является обязательным (пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДТП произошло 18.01.2018, нормы пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовали до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, установившиеся до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования, заявленные в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 26 200 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.01.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Нижнеломовский хлебокомбинат" в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в порядке регресса ущерб в сумме 26 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

               Судья                                                         М.Н. Холькина