АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51257/2020

09 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 440 279 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, по доверенности № 531/05/01-14/0111 от 09.11.2020 г.

от ответчика:  ФИО3, по доверенности от 25.10.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец,  Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 440 279 рублей 03 копеек по договору аренды земельного участка № 6-1347 от 15.02.2013 г., в том числе арендная плата за период с января 2019 по апрель 2020 г. в размере 351 019 рублей 80 копеек, пени за период с 11.01.2019 г. по 08.05.2020 г. в размере 89 259 рублей 23 копеек.

Определением суда от 15.10.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.11.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.11.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

02.12.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  Далее рассматриваются требования о взыскании арендной платы за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 150 598 рублей 23 копеек, пени за период с 11.01.2019 г. по 09.11.2020 г. в размере 152 008 рублей 12 копеек.

07.12.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

09.12.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с обсуждением условий мирового соглашения.

Определением от 14.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению с учетом позиции сторон.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

10.02.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 г. по 05.02.2021 г. в размере 159 260 рублей 75 копеек. Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Ответчик на ходатайстве о снижении размера неустойки настаивал.

Иных ходатайств не заявлено, документов не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Во исполнение Постановления Администрации города Екатеринбурга от 09.01.2013 №33 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601039:16 площадью 806 кв.м, имеющий местоположение: 

<

...>, Администрацией города Екатеринбурга заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, от 15.02.2013 № 6-1347 под здание административного, производственного и торгового назначения с кадастровым номером 66:41:0603010:38 общей площадью 4 868,2 кв. м.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 09.01.2013 по 08.01.2028 (пункт 6.1 Договора) и прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (регистрационная запись от 20.03.2013 № 66-66-01/170/2013-046).

Истец, ссылаясь на  сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимость, указывал, что за ООО «Инкоминвест» зарегистрировано право на объекты недвижимости:

Кадастровый (условный) номер объекта недвижимости

Этаж

Площадь объекта недвижимости

Дата и номер регистрационной записи

1.

66:41:0603010:1791

4

451,0 к.м

от 08.06.2015 № 66-01/01-26/2004-358

2.

66:41:0603010:1792

5

454,7 кв.м

от 08.06.2015 № 66-66-01/411/2005-007

3.

66:41:0603010:1789

цоколь

376,0 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-360

4.

66:41:0603010:1793

6

430,5 кв.м

от 09.12.2015 № 66-01/01-26/2004-359

5.

66:41:0603010:1788

технический

488,4 кв.м

от 28.10.2015 № 66-01/01-26/2004-361

6.

66:41:0603010:1766

1

18,2 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-362

7.

66:41:0603010:1764

1

31,2 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-356

8.

66:41:0603010:1765

1

71,0 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-356

9.

66:41:0603010:1767

1

250,1 кв.м

от 14.06.2016 № 66-01/01-26/2004-356

10.

66:41:0603010:1763

3

452,6 кв.м

от 19.02.2015 № 66-01/01-26/2004-356

11.

66:41:0603010:1790

2

484,5 кв.м

от 29.12.2014 № 66-01/01-26/2004-356

12.

66:41:0603010:1786

8

446,6 кв.м

от 22.11.2016 № 66-01/01-26/2004-356

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав на неверный расчет истца в части объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0603010:1790. Ответчик указывает, что второй этаж в здании, расположенном на спорном земельном участке, передан на основании договора купли-продажи от 23.04.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0603010:1790 площадью 484,5 кв.м перешло от ООО «Инкоминвест» к ФИО4 с 27.04.2020 (регистрационная запись от 27.04.2020 № 66:41:0603010:1790-66/001/2020-2).

Истцом была произведена корректировка расчета с учетом доводов ответчика.

Ответчик возражений по уточненному расчету истца не заявил, представил доказательства внесения арендной платы в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 3.1 договора, размер которой за период с 11.01.2019 г. по 05.02.2021 г. составил 159 260 рублей 75 копеек. Ответчик возражений по расчету не представил.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства. Само по себе тяжелое материальное положение к основаниям для снижения размера неустойки не относится.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 159 260 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 778 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина