ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–9074/2021

Дело № А41-64367/20

07 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» - ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2020 года,

от заинтересованного лица Брянской таможне – ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2020 года (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-64367/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2020 №10102000-1966/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БоардЛайн» (далее – ООО «БоардЛайн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2020 №10102000-1966/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 208-213 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, Брянская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Агора» в соответствии с договором внешнеэкономическим контрактом № 23112017 от 23.11.2017, заключенным с компанией «Witte Lastrup GMBN», Германия, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FCA - Ластруп, по коммерческому инвойсу № 50182201, 50182202 от 22.10.2018, ввезён товар, перемещавшийся по маршруту Германия - Российская Федерация (г. Москва) на транспортных средствах Н831ВЕ32/АМ846932; Н824НН32/АК359532; CMR №б/н от 22.10.2018 посредством услуг транспортной компании ООО "Карготранссервис" (ИНН3243003337).

В отношении товара таможенным представителем ООО «БОАРДЛАЙН на Брянский таможенный пост (центр электронного декларирования) Брянской таможни 30.10.2018 подана ДТ № 10102032/301018/0011816.

Общая таможенная стоимость заявленного в ДТ товара подтверждена соответствующими документами. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ                                          № 10102032/301018/0011816, определена и заявлена ООО «БОРДЛАЙН» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

Стоимость ввозимых в рамках данных контрактов товаров была заявлена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров при таможенном оформлении декларантом были представлены:

 - внешнеторговый контракт от 23.11.2017 №23112017-3; 

- внешнеторговые инвойсы от 22.10.2018 №50182201, 50182202; 

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 09.01.2017 №09/01/17/1, заключенный с ООО «Карготранссервис»; 

- счетом-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров №551 и № 552 от 26.10.2018, которые содержали разбивку сумм до и после границы ЕАЭС (230000 руб. 

- стоимость транспортных услуг до границы, 140000 руб. - стоимость транспортных услуг поле границы).

При таможенном декларировании фактурная стоимость товара в размере 5027673,3 руб. (67000 евро, курс пересчета 75,0399) была дополнена суммой понесенных транспортных расходов до ПП Козловичи (граница ЕАЭС) в размере 230000 руб. Таким образом, таможенная стоимость задекларированного товара составила 5 257 673,3 руб. 

В ходе камеральной таможенной проверки у ООО «Агора» были запрошены документы и сведения, подтверждающие величину заявленных сумм транспортных расходов. 

ООО «Агора» при камеральной таможенной проверке представило согласованные с ООО «Карготранссервис» от 31.10.218 №577 акты об оказанных услугах на сумму 185000 руб. и №578 на сумму 210000 руб., в которых стоимость автотранспортных услуг представлена единой суммой из Германии до получателя, без какого либо деления по территориальному признаку.

В ходе камеральной таможенной проверки, у ООО «Карготранссервис» дополнительно были запрошены документы и сведения, отражающие стоимость оказанных услуг по транспортировке. 

Письмом ООО «Карготранссервис» (вх. б/н от 27.03.2020) был представлен комплект документов, идентичный представленному ООО «Агора»; в ходе камеральной таможенной проверки получены акты выполненных работ от 31.10.218 №577 на сумму 185000 руб. и №578 на сумму 210000 руб., в которых стоимость автотранспортных услуг представлена единой суммой из Германии до получателя, без какого либо деления по территориальному признаку. 

Таким образом, предоставленный ООО «Агора» акт выполненных работ, являясь первичным документом, не выделяет стоимость транспортировки от отправителя до границы ЕАЭС, а является документальным подтверждением стоимости оказанных транспортных услуг от отправителя до получателя в с. Становой Колодезь.

В связи с изложенным, 18.09.2019г. по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10102032/301018/0011816. 

Таможенная стоимость товара была рассчитана путем добавления к фактурной стоимости в размере 5027673,3 руб. суммы транспортных расходов за перевозку от г. Ластруп (Германия) до г. Орел (РФ) в размере 185000 руб. (сумма до границы на транспортном средстве Н831НН32/АМ846932) + 210000 руб. (сумма после границы на транспортном средстве Н824НН/АК359532), выполненных ООО «Карготрансссрвис».

Скорректированная таможенная стоимость составила 5422673,3 руб. 

По факту указания недостоверных сведений таможенным представителем ООО «БОАРДЛАЙН» в спорной ДТ уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО «БОАРДЛАЙН» составлен протокол об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Тверской таможни в отношении ООО «БОАРДЛАЙН» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

 В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок) ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (приложение № 1 к Порядку). 

При этом Перечень документов, представляемых в подтверждение заявленной таможенной стоимости, может быть сокращен в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - Союз), или законодательством государств - членов Союза. 

Согласно пункту 22 указанного Порядка в графе 22 раздела «B» ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца. 

По смыслу пункта 1 Приложения № 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть в частности, представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта). 

Перечень документов, установленный Приложением № 1 к Порядку не является исчерпывающим: в соответствии с последним абзацем пункта 1 Приложения № 1 декларант может представить другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный по спорной ДТ, поставлен на условиях поставки FCA-Лаптуп.

Из оспариваемого постановления следует, что предоставленный обществом к оформлению комплект документов не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров, так как не отвечает требованиям решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»

Между тем, пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее- Порядок декларирования) определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. 

Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение № 1 к Порядку). 

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, данное Решение подлежит применению, как действовавшее на момент декларирования), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

Из материалов дела следует, что в при декларировании товара обществом были представлены следующие документы: CARNET TIR SX 82052279, 82052281 (л.72), CMR №б/н от 22.10.2018 (л.д.68), коммерческие инвойсы 22.10.2018 №50182201, 50182202, счет-фактура №551, 552 от 26.10.2018.

Перевозка по территории России осуществлялась автомобильным транспортом на основании договора от 09.01.2017 №09/01/17/1, заключенный с ООО «Карготранссервис». 

При подаче ДТ таможенному органу, в качестве договора перевозки, была представлена международная транспортная накладная (CMR №б/н от 22.10.2018), которая в соответствии со ст.ст. 4-14 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983 г.) подтверждает наличие и содержит условия договора международной перевозки грузов между перевозчиком и отправителем, а также отрывной лист книжки МДП CARNET TIR SX 82052279, 82052281.

Во всех транспортных документах общества указан одни и те же номера транспортных средств (графа 15), на котором доставлялась партия товара (Н831НН32/АМ846932, Н824НН/АК359532), в графе 5 CMR имеется ссылки на коммерческие инвойсы на товарные партии и номер книжки МДП, указаны ведения об отправителе и получателе грузов, маршрут следования (графы 4 и 13, 21), наименование, количество и вес партии товаров, задекларированной в ДТ № 10102032/301018/0011816. 

Под пунктами 5 и 6 описи к ДТ № 10102032/301018/0011816 были представлены инвойс продавца от 22/10/2018 г. № 50182201, 50182202 и счета за перевозку товаров, в которых содержалась информация о стоимости перевозки товара (на общую сумму 370000 руб.) с выделенными расходами (разбивкой) на перевозку до таможенной границы ЕАЭС (на сумму 230000 руб.) и от таможенной границы ЕАЭС до места доставки (на сумму 140000 руб.). 

Также заявителем в материалы дела представлены счета №551, 552 от 29.10.2018 на оплату транспортных расходов, в которой указан плательщик ООО «АГОРА» и получатель ООО «КАРГОТРАНССЕРВИС». 

Согласно данным счетам транспортные расходы по территории ЕАЭС составляют 140 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, представленные обществом коммерческие документы, в том числе документы, составленные непосредственно перевозчиками (экспедиторами), подтверждают, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено выделение этих расходов - установлен их характер и размер.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, согласно разъяснений в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. 

Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все необходимые меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения. 

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу №А41-64367/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В.  Диаковская

П.А. Иевлев