ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41074/2024

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;                 ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности;

от административного органа: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24385/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-41074/2024, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петро» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 

об оспаривании постановления, представления, решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петро» (далее – Общество, заявитель, ООО «Петро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) от 23.01.2024 №23000666 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., представления от 23.01.2024 №233/05 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решения  от 13.03.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 №23000666.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2024 в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, полагает, что нанесенная информация на потребительскую тару  «Less Smell» соответствует требованиям ТР ТС и не создает ложного впечатления для потребителя о наименьшем вреде по отношению к иным табачным изделиям.

Также Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, а также доводов апелляционной жалобы апелляционный суд определением от 31.07.2024 назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, письменный отзыв на жалобу не представило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения внеплановых выездных проверок в торговых объектах сети «Хмельная миля», расположенных в г. Воронеж и Воронежской области, установлено, что в реализации находилась табачная продукция производителя ООО «Петро», которая не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза №035/2014  «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – ТР ТС №035/2014), а именно:

- информация, нанесенная на потребительскую упаковку в виде словосочетания «Less Smell» (меньше запаха), создает ложное впечатление о том, что такое табачное изделие является менее вредным, чем иные другие.

Придя к выводу о нарушении Обществом требований пункта 21 ТР ТС №035/2014 административным органом в отношении Общества 27.11.2023 составлен протокол № 008382 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 23.01.2024 №23000666 Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, 23.01.2024 Обществу выдано представление  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления от 23.01.2024 №23000666, Общество обратилось с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

Решением Управления от 13.03.2024 постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 №23000666 оставлено в силе.

   Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением и решением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Закона № 15-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Законом № 15-ФЗ установлен запрет на стимулирование продажи и потребления табака.

Согласно пункту 1 раздела 1 ТР ТС 035/2014 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 раздела 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Разделом VII ТР ТС 035/2014 установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий.

В силу пункта 21 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов. 

Кроме того, исходя из системного толкования пунктов 19 и 26 ТР ТС №035/2014, пункта 6 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, при обращении продукции на территории Союза маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется продукция.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных административным органом (в том числе протоколом об АП, фототаблицей), усматривается, что в ходе проведения проверки с учетом выводов экспертных заключений №№ 1226, 1401, 1479, 1437, 1436, 1021, подготовленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», было установлено нарушение Обществом требований пункта 21                       ТР ТС 035/2014.

Эксперты в своих заключениях №№ 1226, 1401, 1479, 1437, 1436, 1021 пришли к однозначному выводу о том, что имеющаяся на потребительской упаковке надпись на иностранном языке «Less Smell», что в переводе на русский язык означает  «меньше запаха», создает ложное впечатление о том, что такое табачное изделие является менее вредным, чем иные другие. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Более того, следует также принять во внимание, что  Российская Федерация является стороной Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, согласно статье 13 которой каждая сторона ограничивает использование прямых или косвенных стимулов, которые поощряют приобретение табачных изделий населением.

В данном случае надпись «Less Smell» как минимум косвенно направлена на стимулирование продажи соответствующей табачной продукции и стимулирование потребления табака, что в Российской Федерации запрещено в силу соответствующих положений Закона № 15-ФЗ, что также отражено в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  от 25.03.2024 №02/4960-2024-27.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представленные Обществом в материалы дела Отчеты и Заключения специалистов не могут быть приняты во внимание, поскольку они были получены вне рамок судебного процесса и составлены по инициативе заинтересованного лица. В Заключениях и Отчетах отсутствуют подписки о предупреждении об уголовной ответственности.

Кроме того, представленные  экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» также не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертами исследовалась потребительская упаковка иной табачной продукции. 

Более того, при наличии у Общества экспертных заключений с противоположными выводами, последний не воспользовался правом о заявлении ходатайства назначения по делу судебной экспертизы, в том числе психологолингвистической для подтверждения наличия или отсутствия  в спорном тексте надписи психологического воздействия на потребителя, скрытого подтекста., поэтому проведенный социологический опрос не может подменять собой надлежащим образом проведенную экспертизу.

Постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Штраф в сумме 100 000 руб. назначен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-41074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова