именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 24979/2022-3-188

03 июня  2022  года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя Коптева И. В. (ИНН 524302208070)

к 1. публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683), 2. обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" (121069, ГОРОД МОСКВА, СКАТЕРТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 5А, ОГРН: 1037705006976, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7705486752)

о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО страхового полиса серии ААВ №3024457502 в размере 112 730 руб., страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № 212/21/102/918 от 11.08.2021 г. в размере 279 662,20 руб., расходы по оплате экстренного ремонта в размере 33 350 руб., а также о взыскании оставшейся суммы до полного возмещения материального ущерба с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в польза истца, о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходов за подготовку независимого экспертного заключения в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 2 133,90 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коптев И. В. обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1. публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", 2. обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО страхового полиса серии ААВ №3024457502 в размере 112 730 руб., страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № 212/21/102/918 от 11.08.2021 г. в размере 279 662,20 руб., расходы по оплате экстренного ремонта в размере 33 350 руб., а также о взыскании оставшейся суммы до полного возмещения материального ущерба с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в польза истца, о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходов за подготовку независимого экспертного заключения в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 2 133,90 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 апреля 2022 года. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 г. номер УИН 18810052200003006038 о ДТП в ОГИБДДД ОМВД России по Арзамасскому району Нижегородской области, от ПАО СК «Росгосстрах» материалов по страховому случаю № 0018739465 от 12.10.2021г.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 11 октября 2021 г. на автодороге Нижний Новгород-Саратов 115к произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес Бенг Актрос, государственный регистрационный знак С246УО 750, принадлежащий ООО  «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (г. Москва ИНН 7705486752, ОГРН 1037705006976)  под управлением Серебрякова Валерия, совершил столкновение С полуприцепом-рефрижератором марки SCHMITZ SK024L, государственный регистрационный знак АХ 7377 52, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Коптеву И. В.

Обстоятельства ДТП и вина Серебрякова В.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении с 11.10.2021г. номер УИН 18810052200003006038 (далее - Постановление), а также другим материалами административного дела по факту ДТП в ОГИБДДД ОМВД России п Арзамасскому району Нижегородской области. 

Гражданская ответственность собственника транспортного автомобиля Мерседес Бенг Актрос застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК«Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ААВ № 3024457502.

20.10.2021 г. Коптев И. В. обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о направлении транспортного средства  на восстановительный  ремонт, с приложением всех необходимых документов предусмотренных правилами обязательного страхования. 

22.10.2021 г. был произведен осмотр транспортного средства. 

Проведя осмотр поврежденного транспортного средства, страховая организация признала наступление страхового случая и выплатила Коптеву И. В. страховое возмещение в размере 266 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, учитывая, что страховой организацией не предоставлено направление на восстановительный ремонт. 

Для реализации  своего права, Коптев И. В. осуществил проведение независимой экспертизы  по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате произошедшего ДТП.

Согласно проведенному исследованию ООО «Экспертная компания «Автэк» №1455 от 26.10.2021г., выполненному экспертом-техником Бантуровыл Б.В., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-рефрижератора марки SCHMIT2 SK024L , государственный регистрационный знак АХ 7377 52 составила  679662,20 рублей.

23.11.2021 г. истец обратился к страховой организации с претензией  о доплате страхового возмещения. 

10.12.2021 г.  ПАО СК«Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 21 270 руб.

В соответствии с установленным лимитом выплат по страховому случаю ОСАГО в размере 400000 руб., истцу выплачено 287 270 руб. 

В связи с чем, истец указывает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 112 730 рублей.

Кроме того, ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенг Актрос была застрахована в ПАО СК«Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № 212/21/102/918 от 11 августа 2021 г.

21.12.2021 г. истец обратился к ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств № 212/21/102/918 от 11 августа 2021г.

12.01.2022 г. в адрес ответчика ПАО СК«Росгосстрах» была направлена претензия о произведении соответствующих выплат по указанному выше договору, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в сумме превышающей безусловную франшизу по договору в сумме 279 662,20 рублей (679662,20 - 400000 = 279662,20 рублей).

06.02.2022 г. от ПАО СК«Росгосстрах» поступила претензия в отношении договора добровольного страхования транспортных средств № 212/21/102/918 от 11 августа 2021 г., с отказом от установленной выплаты. 

На момент совершения ДТП, транспортное средство Марки ДАФ 95 XF 430 гос. номер Е067ОТ 152 (вместе с полуприцепом-рефрижератором марки SCHMITZ SK024L гос. номер АХ 7377 52) совершало коммерческую перевозку груза по Заявке на осуществление перевозки № 000038325 от 11.10.2021, заключенной между истцом и ООО «МПК» АТЯШЕВСКИИ», и после произошедшего ДТП без экстренного ремонта пневмосистемы не могло покинуть место ДТП. В следствии чего, истцу пришлось  в экстренном порядке вызывать из г. Нижний Новгород специалиста по пневмосистемам грузовиков со всем необходимым оборудованием. Размер оплаты по экстренному ремонту составил 33 350 рублей, что подтверждается выставленным счетом № 331 от 29.10.2021 и произведенной оплатой. 

В связи с отсутствием полной оплаты денежных средств в результате произошедшего дорожно-транспортного средства истец обратился с настоящим иском. 

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. 

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получении страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). 

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда. 

Как следует из материалов дела, наступление страхового события подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Стоимость восстановительного ремонта в размере 679 662,20 руб. подтверждается проведенным истцом заключением специалиста № 1455 от 26.10.2021 г.

При этом, доказательств проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта страховой организацией не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, превышающий лимит страхового возмещения. 

При этом, лимит страхового возмещения  по договору ОСАГО ААВ №3024457502 и договору ДСАГО составляет 1 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая представленные доказательства суд усматривает, что заявленный размер страхового возмещения подтверждается истцом, при этом от страховой организации не представлено позиции опровергающей заявленные истцом требования, доказательств того, что страховая организация возместила страховое возмещение в соответствии с гражданским законодательством не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что правовых оснований по обращению к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" не имеется, поскольку заявленный истцом размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности по договорам ОСАГО И ДСАО. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными в части требования к страховой организации, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" следует отказать. 

Также истец обратился с требованием о взыскании суммы расходов по оплате ремонта в размере 33 350 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом представленных доказательств суд усматривает правомерность заявленного требования о взыскании понесенных расходов в размере 33 350 руб. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, несение расходов по проведению независимой экспертизы подтверждается представленными доказательствами.

Согласно вышеизложенным нормам у потерпевшего имеется право обращения к страховой организации по оплате понесенных расходов на оплату проведённой независимой экспертизы.

Таким образом, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы подтверждено документально, в связи с чем подлежит возмещению страховой организации в размере 9 000 руб.

Также истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката  в размере 20 000 руб., понесенных согласно квитанции АК №000154.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 133,90 руб. почтовых расходов, в доказательство несения расходов истцом представлена кассовые чеки, а также телеграммы. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Суд считает, что требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 2 133,90 руб., обоснованно и документально подтверждено, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и  руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) в пользу индивидуального предпринимателя Коптева Игоря Владимировича (ИНН 524302208070) страховое возмещение по договору ОСАГО страхового полиса ААВ №3024457502 в размере 112 730 (Сто двенадцать тысяч семьсот тридцать) руб., страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств № 212/21/102/918 от 11.08.2021 г. в размере 279 662 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 20 коп., расходы по оплате ремонта в размере 33 350 (Тридцать три тысячи триста пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 515 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 2 133 (Две тысячи сто тридцать три) руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН" – отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    А. А. Федоточкин