Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

20.01.2023  Дело №А50-24438/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2023  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (618200, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений  администрации Чусовского городского округа Пермского края (618204, 

<

...> ВЛКСМ, д. 2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьих лиц: 

- Администрация Чусовского городского округа Пермского края (618200, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614068, 

<

...>).

о признании права собственности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1,  доверенность от 27.09.2022, паспорт; диплом

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений  администрации Чусовского городского округа Пермского края (ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв.м. кадастровый номер 59:11:0011205:54, год постройки 1965, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик, третьи лица возражений относительно заявленных требований не направили, сообщают об отсутствии сведений о спорном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности, в реестре государственной собственности Пермского края, в федеральном реестре. 

Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2003 №01/2003, заключенного с МУП «Надежда» в лице конкурсного управляющего, приобрел объект недвижимого имущества – ремонтная мастерская по адресу 

<

...>.

По договору аренды от 26.04.2004 №201, заключенному с Администрацией г.Чусового Пермской области, истцу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

...> под ремонтно-механическую мастерскую. 

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости в течение пятнадцати лет, несение расходов по его содержанию и обслуживанию, истец на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.234 ГК РФ  лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Совокупностью материалов настоящего дела подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется рассматриваемым объектом как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, несет расходы по его содержанию.  

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, объекты недвижимости в реестрах муниципальной и федеральной собственности, а также в реестре государственной собственности Пермского края не значатся, что подтверждено соответствующими письмами уполномоченных органов и сведениями ЕГРН. 

Спор о праве на спорное недвижимое имущество отсутствует. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на нежилое здание площадью 98,9 кв.м. кадастровый номер 59:11:0011205:54, год постройки 1965, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  М.М. Лаптева