Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86448/2022

15 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Крон» (194292, Россия, 

<

...>, литера А, помещ. № 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Листра» (197101, 

<

...>, литер М, пом. 1Н-20Н, Л3, Л4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Листра» о взыскании 396 714 рублей 84 копеек задолженности по договору от 08.02.2022 № 08/02-22.

Определением от 31.08.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против его удовлетворения, сообщает об излишне начисленной задолженности на сумму 192 400 рублей. 

Решением от 10.11.2022 суд иск удовлетворил. Суд составляет мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из  материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Крон» (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Листра» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договору от 08.02.2022 № 08/02-22, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (опалубочное оборудование), что подтверждается актом от 15.02.2022 № 15-02/22.

Внесение арендной платы осуществляется в следующем порядке: арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней, последующая арендная плата вносится до 1 числа оплачиваемого месяца (из расчета количества дней в оплачиваемом месяце). Плата начисляется до даты возврата строительного оборудования по акту приема-передачи. 

Арендатор возвратил имущество по возвратным накладным от 17.05.2022 № В30074 и от 18.05.2022 № В30075, при этом сторонами указано количество возвращенного оборудования, которое годно к эксплуатации, подлежит восстановлению и восстановлению не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов, утраченных элементов) согласована сторонами в Приложениях № 2, № 3 и № 4 к договору.

Поскольку Арендатор обязательство по внесению арендной платы, а также оплате восстановительного ремонта не исполнил, на его стороне возникла задолженность 396 714 рублей 84 копейки. Оставление без удовлетворения требований претензии от 18.07.2022 № 18/07-1 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Обязанность по надлежащему использованию арендованного имущества происходит из положений раздела 3 договора и Приложения № 1, которым установлены правила эксплуатации и монтажа опалубки стен. 

Факт передачи имущества во временное пользование и владение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи от 15.02.2022 № 15-02/22 и возврата от 17.05.2022 № В30074 и от 18.05.2022 № В30075). Возврат имущества с дефектами (устранимыми и неустранимыми) подтверждается актами возврата, подписанными без возражений. 

 Поскольку ответчиком доказательства оплаты аренды опалубки за период с 01.04.2022 по 18.05.2022, а также стоимости ремонта в материалы дела не представлены, счета-фактуры и акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет 396 714 рублей 84 копейки, утверждены посредством электронного документооборота без возражений, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о задолженности в меньшем размере судом отклонены, поскольку не подтверждаются доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листра» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крон» (ИНН: 

<

***>) 396 714 рублей задолженности по договору от 08.02.2022 № 08/02-22, 10 934 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Дорохова Н.Н.