211/2023-11321(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-1047/2023

Дело № А55-12320/2021

г. Казань

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Тюриной Н.А., судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Замятиной Н.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской  области представителей:  

истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.05.2021),  

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «432-Сервис»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  по делу № А55-12320/2021  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «432-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «АгроТорг», акционерного общества «Энергосбыт Плюс», общества с  ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «432- Сервис» (далее – ООО «Фирма «432-Сервис», ответчик) о взыскании  86 139,64 руб. задолженности.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с  ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее – ООО «Агроторг», третье  лицо), акционерного общества «Энергосбыт Плюс», общества с ограниченной  ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены, с  ООО «Фирма 432-Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 86 139,64 руб.  долга, а также 3 446 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Фирма «432-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм  

права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в спорном помещении  теплопринимающих устройств, теплоизоляцию всех проходящих через  помещения ответчика трубопроводов, низкую температуру внутри  помещения в спорный период, неоказание истцом спорных услуг.  

Кроме того, заявитель считает неправомерным произведенный истцом  и принятый судами расчет платы за отопление согласно Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), и выражает несогласие с немотивированным и  безосновательным, по его мнению, отклонением ходатайства ответчика о  приобщении к материалам дела квитанций за отопление помещений исходя из  показаний общедомового прибора учета.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в  Арбитражный суд Самарской области представитель ответчика поддержала  доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала  против ее удовлетворения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили,  что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  ООО «Фирма 432-Сервис» на праве собственности принадлежит нежилое  помещение общей площадью 1 178,8 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

Часть указанного помещения площадью 841 кв.м. передана в аренду  ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения  от 07.07.2016 № СВ-6/1981  

Во исполнение пунктов 3.7 и 4.6 заключенного указанными лицами  договора аренды арендатор заключил с теплоснабжающей организацией  договор на поставку теплоэнергии и ГВС и напрямую оплачивает  полученные ресурсы, применяя показания приборов учета.  

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Фирма «432- Сервис» проект  (оферту) договора теплоснабжения № ТЭ3000-004027, по условиям которого  ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать  ООО «Фирма «432- Сервис» (потребитель) через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель  обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме,  сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать  режим их потребления.  

В пункте 4.2. договора определено, что порядок оплаты за тепловую  энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к  договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию  (мощность), теплоноситель производится потребителем исходя из  договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя за  соответствующий период в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата;  

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50%  плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;  

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность),  теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

В абзаце 2 пункта 7.1 договора указано, что его действие  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019.  

Договор теплоснабжения подписан потребителем не был. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» указало, что в  отсутствие подписанного между сторонами договора, в период  с января 2020 года по октябрь 2020 года оно оказало ООО «Фирма «432-  Сервис» услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в  принадлежащие ему помещения, оплата за которые в спорной сумме не  произведена, задолженность не погашена.  

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с  него спорной платы, ответчик указал, что он не является потребителем  тепловой энергии; находящиеся в его владении помещения площадью  337,8 кв.м. представляют собой подвальные помещения, в которых  отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению,  горячему и холодному водоснабжению; договор с ресурсоснабжающей  организацией собственником не заключен.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 309, 310, 432, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  пунктом 29 статьи 2, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),  пунктами 30, 42.1, 43 Правил № 354, пунктом 6 Правил содержания общего  

имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491), разделом III Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России  от 27.09.2003 № 170, требованиями ГОСТ Р 56501-2015. Национальный  стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства  и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенного в  действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, а также  ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие  приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, правовыми позициями,  изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, приняв во  внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, и установив,  что основания для освобождения ответчика от внесения соответствующей  платы отсутствуют, проверив произведенный истцом расчет стоимости  тепловой энергии за исковой период, пришли к выводу о правомерности  требований о взыскании.  

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа  приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  

энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы  Правилами № 354.  

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под  отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения  и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии,  обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в  многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества  в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения № 1 к указанным Правилам.  

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации  от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации  02.04.2003 № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых  энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми  сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких  видов тепловой нагрузки.  

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать  помещения, в которых проектное значение температуры воздуха  поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих  установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в  отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической  документацией дома относится к неотапливаемым.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом  капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6  части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную  систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя  

помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и  предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его  эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических  ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников  и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на  общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком  доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным  требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10  «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в  жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010   № 64).  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891,  предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему  отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через  которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015.  Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги  содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  

водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в  действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему  правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное  исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой  энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута  отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и  надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019.  

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований  для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую  энергию существенное значение имеет выявление соответствующих  обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в  спорном помещении.  

Распределяя между сторонами бремя доказывания, суды первой и  апелляционной инстанции верно исходили из того, что опровержение  презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении,  расположенном в многоквартирном доме, и отапливаемого характера  помещения возлагается на ответчика.  

В подтверждение собственной позиции о том, что потребление  тепловой энергии, поставляемой истцом, ответчик не производил,  ООО «Фирма 432-Сервис» ссылалось на акт от 22.11.2016, составленный  Теплоинспекцией Самарского отделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором  

отражено, что подвальное помещение, принадлежащее ответчику, не  отапливается.  

Ответчик указал, в принадлежащих ему подвальных помещениях в  зимний период сохраняется низкая температура, не превышающая 10°С, в  связи с чем основания для начисления платы отсутствуют.  

Наряду с тем, как следует из содержания всей представленной в  материалах дела документации, многоквартирный дом, в котором  расположено спорное помещение, подключен к централизованной системе  теплоснабжения, спорные нежилые помещения ответчика находятся в  контуре жилого дома; в помещениях ответчика по всему периметру проходят  общедомовые трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения,  что ответчиком не оспаривается.  

В ходе судебного разбирательства с целью установления факта  наличия/отсутствия элементов системы отопления в помещениях ответчика  была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы  ФЛСЭ», эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, являются ли  помещения общей площадью 337,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (являющиеся частью помещения, имеющего  кадастровый номер 63:01:0513003:1285), отапливаемыми?  

Согласно заключению эксперта № 2021/731 от 18.01.2022 нежилые  помещения общей площадью 337,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (являющиеся частью помещения, имеющего  кадастровый номер 63:01:0513003:1285), не могут являться отапливаемыми  согласно п.5.4.1 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»:  5.4.1 Отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей  (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального)  здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен,  включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При  этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь  

этажа. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых  чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала  (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных  клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.  

В то же время экспертом было указано, что спорное помещение может  являться отапливаемым по достижению температуры +5°С согласно  постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170.  

В заключении эксперта отражено, что средняя температура в подвале  составляет +13,7°С (в помещении у выхода на улицу температура составила –  13,1°С (фото 17), и 14,2°С (фото 18), в помещениях внутри подвала – 13,6°С  (фото 24), 13,5°С (фото 39), 13,7°С (фото 56), 13,8°С (фото 64), что  соответствует нормативным требованиям к таким помещениям, и с учетом  положения пункта 4.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 о температуре в подвальном помещении не ниже 5°С,  подтверждает факт отапливаемости спорных помещений.  

Из заключения эксперта следует, что теплоизоляционное покрытие  трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения в помещениях  общей площадью 337,8 кв.м. имеет в некоторых местах незначительные  разрывы (фото 22,30,51), за счет чего поверхности труб в малой степени  могут участвовать в передаче тепла в исследуемом помещении.  

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что помещение  общей площадью 337,8 кв.м. может получать тепло в малых количествах от  оголенных участков труб, через перекрытие подвала от отопительных  приборов верхних этажей, через наружные стены от земли, через пол от  земли (стр. 12 заключения). Следовательно, может быть отапливаемым  помещением с незначительным объемом потребления тепловой энергии.  

Заключение судебной экспертизы было верно признано судами  надлежащим доказательством по делу и положено в основу их выводов.  

В акте от 22.11.2016, составленном Теплоинспекцией Самарского  отделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не указано, что трубы, находящиеся в  подвальных помещениях, заизолированы; в экспертном заключении в  

отношении спорных помещений указано, что имевшийся теплоизоляционный  материал, которым были заизолированы проходящие в помещениях  ответчика трубы отопления и горячего водоснабжения, имеет разрывы, за  счет чего поверхности труб в малой степени могут участвовать в передаче  тепла в исследуемом помещении.  

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что сам по  себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение  тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Нормами  законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов  теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая  установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой  энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  Общедомовые трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения  являются, применительно к помещениям ответчика, теплоснабжающими  установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой  энергии.  

Довод заявителя жалобы о низкой, не соответствующей нормативной,  температуре воздуха в спорном помещении противоречит представленным в  материалы дела доказательствам поддержания нормативной и достаточно  положительной температуры воздуха (более 13 °С) в спорном помещении в  зимнее время при отрицательной температуре воздуха на улице.  

Доказательств тому, что для поддержания имеющейся в помещениях  ответчика температуры достаточно тепла почвы, в порядке  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Обстоятельства осуществления оплаты потребленной тепловой энергии  ООО «Агроторг» - арендатором помещений площадью 841 кв.м., в том числе  128 кв.м. подвального помещения, принадлежащего  ООО «Фирма 432-Сервис», не опровергают обязательств ответчика в  отношении помещений, находившихся в его собственном владении.  

Более того, отапливаемость арендованных помещений ответчика,  являющихся единым объектом недвижимости с остальными помещениями  

ответчика, дополнительно подтверждают и факт отапливамости спорных  помещений.  

На основании выше указанных правильно установленных фактических  обстоятельств по делу суды верно указали, что ответчиком в ходе  рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что он, как  собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев  принадлежащего ему помещения через систему внутридомовых инженерных  коммуникаций, а также через ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через  которые в это помещение поступает тепло.  

При таком положении исковые требования по существу правильно  признаны подлежащими удовлетворению.  

Довод представителя заявителя кассационной жалобы в судебном  заседании суда кассационной инстанции о ненадлежащем оказании истцом  услуг ввиду достаточно низкой температуры воздуха в помещении, не  является состоятельным, влекущим признание оказанных истцом услуг  некачественными и снижение платы за отопление, так как данное  обстоятельство является следствием проведения частичной изоляции  теплоснабжающего оборудования помещений ответчика, что не относится к  зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.  

Объем и стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате, были  проверены судами и признаны верными.  

Объем ресурса произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил   № 354 по нормативу ввиду отсутствия общедомового прибора учета. При  этом материалами дела подтверждено, что в период с 01.01.2020 по  31.10.2020 показания ОДПУ к расчету не принимались по причине того, что  отсутствовал допуск ОДПУ к работе.  

Доводы жалобы о наличии в доме в вышеуказанный период  работающего прибора учета не соответствуют представленным  

доказательствам и не могут быть опровергнуты ссылками заявителя жалобы  на указание ОДПУ в выставленных квитанциях на оплату.  

При таком положении, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке, установленном в  статье 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  обязанности по оплате фактически поставленной в спорный период в  принадлежащие ему помещения тепловой энергии, в связи с чем  удовлетворили заявленные требования.  

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам  кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы  судов подробно мотивированы и соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с  положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм  права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части настоящего постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Обстоятельств  несоблюдения судами принципов равноправия и состязательности сторон,  предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ, не усматривается.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  по делу № А55-12320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.А. Тюрина  

Судьи И.В. Арукаева 

 Е.Н. Бубнова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:51:00Кому выдана Тюрина Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:10:00Кому выдана Бубнова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:02:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна