Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-877/2018

г. Владивосток

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

апелляционное производство № 05АП-4663/2020

на определение от 10.07.2020 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными приказов о поощрении работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму 2026000 рублей и применении последствий недействительности сделок 

по делу № А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о признании Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» несостоятельным (банкротом),

при участии:

ФИО5 - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 21.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»). 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился 23.04.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

 - приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 48- 01/17-ПР от 27.04.2017 в части поощрения: ФИО1 в размере 287 500 руб., ФИО2 в размере 207 000 руб., ФИО3 в размере 287 500 руб., ФИО5 в размере 115 000 руб., ФИО4 в размере 207 000 руб.;

 - приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников от июля 2017 года в части поощрения: ФИО1 в размере 115 000 руб., ФИО2 в размере 253 000 руб., ФИО3 в размере 115 000 руб., ФИО4 в размере 115 000 руб.;

 - приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 151- 01/17 от 30.10.2017 в части поощрения: ФИО5 в размере 28 750 руб., ФИО4 в размере 28 750 руб.;

- приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 195- 01/17 от 25.12.2017 в части поощрения: ФИО5 в размере 57 500 руб., ФИО4 в размере 29 000 руб.;

 - приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 8-01/18- пр от 31.01.2018 в части поощрения: ФИО5 в размере 180 000 руб.

Также конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде:

 - взыскания в пользу ООО СК «Дальакфес» денежных средств с ФИО1 в размере 402 500 руб., ФИО2 в размере 460 000 руб., ФИО3 в размере 402 500 руб., ФИО5 в размере 367 878 руб. 71 коп., ФИО4 в размере 379 750 руб.;

 - взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 402 500 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период;

 - взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 460 000 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период;

 - взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 402 500 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период;

 - взыскании с ФИО5 в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 367 878 руб. 71 коп. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период;

 - взыскании с ФИО4 в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 379 750 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

Определением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками приказы о поощрении работников ООО СК «Дальакфес» № 48-01/17-ПР от 27.04.2017, № 151-01/17 от 30.10.2017, № 195-01/17 от 25.12.2017, № 8-01/18-пр от 31.01.2018 и выплаты, произведенные на основании расчетных листов за июль 2017 года, согласно которым ФИО1 начислены премии в общем размере 402 500 руб., ФИО2 начислены премии в общем размере 460 000 руб., ФИО3 начислены премии в общем размере 402 500 руб., ФИО5 начислены премии в общем размере 381 250 руб., ФИО4 начислены премии в общем размере 379 750 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу ООО СК «Дальакфес» с ФИО1 350 175 руб., ФИО2 400 200 руб., ФИО3 350 175 руб., ФИО5 320 054 руб. 48 коп., ФИО4 330 382 руб. 50 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу № А51-877/2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 10.07.2020 заявление конкурсного управляющего в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. 

С ФИО1 в пользу ООО СК «Дальакфес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350 175 руб. за период с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу №А51-877/2018 57101 по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

С ФИО2 в пользу ООО СК «Дальакфес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 400 200 руб. за период с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу №А51-877/2018 57101 по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

С ФИО3 в пользу ООО СК «Дальакфес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 350 175 руб. за период с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу №А51-877/2018 57101 по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

С ФИО5 в пользу ООО СК «Дальакфес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 320 054 руб. 48 коп. за период с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу №А51-877/2018 57101 по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

С ФИО4 в пользу ООО СК «Дальакфес» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 330 382 руб. 50 коп. за период с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу №А51-877/2018 57101 по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Обжалуя определение суда от 10.07.2020 в апелляционном порядке, конкурсный управляющий должника - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - просил его отменить в части отказа суда в применении последствий признания сделок недействительными в виде взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму спорных премий за период с даты фактического получения денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. Ссылаясь на заинтересованность вышеуказанных лиц по отношению к должнику, конкурсный управляющий настаивал на их осведомленности о незаконности получения денежных средств в виде соответствующих поощрений.

В электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого от ФИО5 привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно.

Коллегией установлено, что судебный акт обжалуется в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты фактического получения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 денежных средств по дату вступления в силу определения суда от 14.10.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено только в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты фактического получения указанными выше лицами денежных средств по дату вступления в силу определения суда от 14.10.2019.В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела получения дополнительных документов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывал до 07.10.2020. Кроме того, определением от 09.09.2020 апелляционный суд предложил конкурсному управляющему должника предоставить суду платежные документы о выплате премий ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в подтверждение дат и сумм выплат.

От ФИО5 поступили письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

        Определением суда апелляционной инстанции от 07.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по причине неисполнения конкурсным управляющим определения суда от 09.09.2020. 

Во исполнение определений Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, от 07.10.2020 от конкурсного управляющего поступили платежные документы о выплате премий ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Т.А. Аппаковой в отпуске на основании определения суда от 03.11.2020 произведена её замена на судью Е.В. Зимина, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что апеллянт обжалует определение от 10.07.2020 только в части отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, судебный акт пересматривался только в обжалуемой части.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО5 на доводы апелляционной жалобы возразил, настаивая на законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.     

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, а также с учетом представленных дополнительных доказательств судебная коллегия сочла определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных разъяснений следует, что в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денежных средств, на сумму, подлежащую возврату должнику, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий должника настаивал на необходимости производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из дат фактического получения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 оспариваемых денежных средств.

С целью проверки обоснованности заявленных конкурсным управляющим доводов относительно порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегией было предложено конкурсному управляющему представить платежные документы о выплате премий ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в подтверждение дат и сумм выплат.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим по запросу апелляционного суда расходные кассовые ордера №3 от 14.04.2017, №1 от 18.04.2017, №4 от 28.04.2017, №6 от 14.04.2017, №6 от 28.04.2017, №2 от 14.04.2017, №5 от 28.04.2017, №20 от 14.04.2017, №8 от 14.04.2017, №21 от 28.04.2017, №6 от 28.04.2017, №27 от 14.04.2017, №29 от 28.04.2017, №1 от 14.07.2017, №2 от 24.07.2017, №5 от 31.07.2017, №6 от 14.07.2017, №6 от 31.07.2017, №2 от 14.07.2017, №4 от 31.07.2017, №30 от 14.07.2017, №29 от 31.07.2017, №25 от 18.10.2017, №7 от 18.10.2017, №28 от 02.10.2017, №34 от 18.10.2017, №1 от 14.12.2017, №20 от 25.12.2017, №26 от 14.12.2017, №30 от 25.12.2017, №1 от 15.01.2018, №7 от 03.11.2017, №5 от 03.11.2017, №30 от 01.02.2018, №25 от 03.11.2017, коллегия установила, что все вышеперечисленные платежные документы составлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», а именно не содержат обязательных реквизитов:

- сумма прописью, заполненную лицом, получавшим денежные средства;

- дата получения денежных средств, заполненная лицом, получавшим денежные средства;

В представленных в материалы дела вышеперечисленных расходных кассовых ордерах отсутствуют собственноручные подписи работников, свидетельствующие о получении денежных средств от должника, подписи кассира либо руководителя.

Имеющиеся в материалах дела расчетные ведомости также не содержат сведений о датах фактической выплаты спорных сумм. 

Несмотря на то, что работники должника не оспаривали факт получения денежных средств, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить конкретные даты соответствующих выплат, что обусловило невозможность суду произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат фактического получения работниками оспариваемых денежных средств.

С учетом названных обстоятельств, в связи с невозможностью достоверной проверки обоснованности заявленного конкурсным управляющим порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу №А51-877/2018 57101.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» проверены и отклонены как документально неподтвержденные.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2020 по делу №А51-877/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Е.В. Зимин