АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-41781/2017

г. Краснодар                                        “15” марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. 

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сарпак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Производственно-коммерческая Фирма "Роксолана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, Рязанской области о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.06.2017,

от ответчика – не явились

установил:

ООО "Сарпак", г. Краснодар, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческая Фирма "Роксолана", г. Рязань, Рязанской области о взыскании 7447962 руб. 80 коп. задолженности, а также 693774 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, представил дополнительные материалы, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.02.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2018 в 11-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. аудиозапись судебного заседания не ведется.

От истца посредством электронной связи поступили товарные накладные и счета-фактуры, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило, спор рассматривается судом по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Сарпак» (комитент) и ООО  ПКФ «Роксолана» (Комиссионер) заключили договор № 01/10 К комиссии на продажу продукции от 01.03.2010 (далее - договор), по условиям которого комитент поставляет товары на склад комиссионеру для их реализации последним от своего имени.

В соответствии с п. 2 договора комиссионер обязуется:

- строго выполнять указания комитента, предусмотренные договором, а также данные ему последним  дополнительно в письменной форме;

- принимать все необходимые меры и действия для беспрепятственной поставки товаров;

- осуществлять бесперебойную приемку продукции на своих складах;

- подготовить складские помещения для приемки и соответствующего хранения товаров;

- обеспечить полную сохранность качества товаров на складе на время нахождения их на комиссии;

- провести рекламную компанию товаров в средствах массовой информации договорной территории способами, которые он считает нужными;

- предоставлять комитенту полную информацию о ходе реализации товаров и об их запасах на складе ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Комитент обязуется:

- поставлять на склад комиссионера товар в соответствии с товарной накладной, выписываемой комитентом на имя комиссионера с пометкой в основании «договор № 04/10 К комиссии на продажу продукции от 01.03.2010 г.»;

- помимо уплаты вознаграждения возместить комиссионеру обоснованно израсходованные суммы на исполнения поручения (комиссии), согласно оригиналов документов подтверждающие эти расходы.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора срок комиссии каждой партии составляет 90 дней и исчисляется с момента поставки на склад комиссионера товаров и заканчивается с момента передачи его покупателю.

В соответствии с п. п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011  к договору по истечении срока действия, указанного в п. 4.1 договора, его условия продолжают действовать в отношении всех партий товара, которые к этому моменту находятся на комиссии и расчет по которым не завершен. 

Комиссионер обязан перевести денежные средства комитенту в течение 10 банковских дней со дня получения денег от покупателя (п. 9.1 договора).

Комиссионер обязан ежемесячно к 10 числу представить письменно комитенту отчет о совершенных с его товаром сделках и о совершенных расходах. Комитент обязан рассмотреть отчет в течение 5 дней и представить комиссионеру свои возражения. В случае отсутствия возражений комитента в течение указанного срока отчет считается принятым. Комитент направляет комиссионеру его утвержденный отчет в течение 5 дней с момента его подписания (п. п. 10.1 – 10.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сарпак» поставляло ООО ПКФ «Роксолана» мешки п/п клапанные с логотипом, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера и товарными накладными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ООО ПКФ «Роксолана» составляет 7447962 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о перечислении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнению поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со статьями 991, 999 ГК РФ комиссионер обязан передать комитенту все полученное по сделке за вычетом комиссионного вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 7447962 руб. 80 коп. задолженности.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693774 руб. 48 коп. за период с 30.09.2016 по 18.09.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании 693774 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая Фирма "Роксолана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, Рязанской области в пользу ООО "Сарпак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 7447962 руб. 80 коп. задолженности, 693774 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 63709 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина