ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2024                                                                                 Дело № А41-51387/2019

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024

            Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АС и КО»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Экситон» 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-51387/19 в отношении АО «Экситон» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 требование ООО «Промстройинвестмент» к АО «Экситон» в размере 735 966 900 руб. основного долга, 227 040 747 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 756 573 973 руб. 20 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, как обеспеченное залогом имущества должника с сохранением залогового приоритета по отношению к кредиторам одной с ним очереди.

            Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 возвращена апелляционная жалоба ООО «АС и КО» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023.

            Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «АС и КО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

            Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

            В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.03.2010 № 6-П, обязательность оценки арбитражными судами как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.

            Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции, является 26.06.2023.

            Апелляционная жалоба подана 29.01.2024, что свидетельствует о том, что апеллянт пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт суда первой инстанции.

            В обоснование наличия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заявитель ссылался на то, что 15.01.2024 ООО «АС и КО» было предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

            Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «АС и КО» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой заявителя жалобы на вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что право на обжалование судебного акта определения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 возникло 28.11.2023 (дата вынесения определения о принятии заявления АО «Экситон» к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения).

            Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа учитывает непредставление доказательств невозможности ознакомления с материалами обособленного спора (обращение в суд с соответствующим заявлением, а также с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения права на ознакомление с делом, сведения результатах такого заявления).

            При этом суд округа учитывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 09.06.2023 размещено в Картотеке арбитражных дел 10.06.2023, а также учитывает пропуск заявителем предельного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного пунктом 2 статьи 259 АПК РФ.   

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. 

            На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А41-51387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                        Н.Н. Тарасов

 

                                                                                    В.В. Кузнецов