Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54001/2015

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный Предприниматель ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СК "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 94 2. ЛИТ. А ПОМ. 25Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 

о взыскании 2 489 666 руб. 40 коп.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО4 - доверенность от 21.06.2018,

- от третьего лица: не явился (извещен). 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 489 666 руб. 40 коп. неустойки в связи с нарушением Ответчиком срока передачи Истцу объектов долевого строительства, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями от 04.02.2014 № № 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н (далее – Договоры от 04.02.2014), начисленной за период с 01.01.2015 по 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен. 

30.01.2018 в суд от Ответчика поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу № А56-54001/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 заявление Ответчика о пересмотре решения суда от 08.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда от 08.10.2015 удовлетворено.

Определением суда от 07.05.2018 производство по делу приостановлено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу решения суда от 13.03.2018 по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу настоящему делу оставлено без изменения.

Определением суда от 11.12.2018 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-53967/2015.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменных позиций с учетом результата обжалования решения от 13.03.2015 по настоящему делу не представили.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца и третьего лица. 

Повторно исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

04.02.2014 между Предпринимателем (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) были заключены договоры №302-Ш/54-Д-13Н, 302-Ш/54-Д-14Н, 302-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями корпус 54 (далее – Объект) на земельном участке площадью 28 625,0 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице), кадастровый № 78:42:15106:131 (далее соответственно – Договоры; жилой дом, Объект). 

Согласно п. 1.2 указанных договоров после получения Ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта Истцу подлежат передаче нежилые помещения 13Н (общая площадь 348,0 кв.м.), 14Н (общая площадь 340,8 кв.м.), 15Н (общая площадь 382,6 кв.м.).

В соответствии с п. 2.1 Договоров застройщик обязан передать помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 4 квартале 2014 года. 

Ссылаясь на то, что строительство жилого дома завершено, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2015 № 78-0916в-2015, а по условиям Договоров (п.п. 1.2, 2.1) срок исполнения Ответчиком обязанности по передаче нежилых помещений Истцу наступил, однако Истцом не получено приглашение для приема помещений, Ответчик уклоняется от передачи помещений и оформления акта приема-передачи объектов, что, по мнению Истца, свидетельствует о нарушении прав Истца, гарантированных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате объектов долевого строительства, предусмотренных Договорами, Истцом представлены 

- по договору № 302-Ш/54-Д-13Н от 04.02.2014 – акт зачета от 29.04.2014, акт сверки расчетов от 23.07.2014, контрольно-кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013 на сумму 22 620 000 руб.;

- по договору № 303-Ш/54-Д-14Н от 04.02.2014 - акт зачета от 29.04.2014, акт сверки расчетов от 23.07.2017, контрольно-кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013 на сумму 22 152 000 руб.;

- по договору № 304-Ш/54-Д-15Н от 04.02.2014 - акт зачета от 29.04.2014, акт сверки расчетов от 23.07.2017, контрольно-кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013 на сумму 24 869 000 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, у застройщика возникает обязательство после ввода объекта в эксплуатацию передать объект участнику строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, решением арбитражного суда от 08.06.2017 по делу № А56-53967/2015, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Обществу передать по актам приема-передачи нежилые помещения в соответствии с Договорами отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 изменена мотивировочная часть решения путем ее дополнения выводом о недоказанности Предпринимателем фактов оплаты объектов долевого строительства по договорам от 04.02.2014 №№ 302-Ш/54-Д-13Н, 302-Ш/54-Д-14Н, 302-Ш/54-Д-15Н, суд признал отсутствие у Предпринимателя права требования от Общества передачи объектов долевого строительства.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 решение от 08.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 оставлены без изменения.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, вследствие отсутствия у Истца права требования от Ответчика передачи объектов долевого строительства у Истца не возникло право на взыскание неустойки на основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.