Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2480/2025

Дело № А74-11273/2024

24 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Дамбаров С.Д. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2025 года по делу № А74-11273/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абанская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (далее – ООО «Фирма «Илона», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2022 № 54 за период с ноября 2022 года по май 2024 года, 140 028,10 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 30.06.2024.  

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2025 года (резолютивная часть решения принята 17 августа 2025 года), оставленном без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фирма «Илона» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В поданной кассационной жалобе ООО «Фирма «Илона» указывает, что расчеты объемов предъявленной ему к оплате тепловой энергии, произведенные истцом по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354), не отвечают критерию объективности и возлагают на него (ответчика) необоснованно высокие расходы по оплате тепловой энергии, в том числе в части, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объем потребления тепловой энергии в помещении (по адресу: 

<

...>), определенный с использованием формул, которые указаны в приложении № 2 к Правилам № 354, существенно превышает объем этой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета. Данное обстоятельство указывает на необоснованность применения соответствующих формул. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истцом при расчете неустойки неверно определена ставка, не соответствующая требованиям действующего законодательства.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Абанская ТЭЦ» просит оставить судебные акты без изменения.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 26 июня 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Абанская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Фирма «Илона» (потребитель) 01.05.2022 заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 3 к договору, а потребитель оплачивать полученный коммунальный ресурс.  

По условиям раздела 5 договора количество поставленной энергии определяется по показаниям приборов учёта, установленных в точке поставки. При установке приборов учёта не в точке поставки количество потреблённого энергоресурса определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от точки поставки до места установки приборов.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 11.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.03.2022 и действует по 28.02.2023 и считается ежегодно продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на новых условиях.  

В приложении № 3 к договору объектами теплоснабжения потребителя указаны объекты, в отношении которых осуществляется поставка тепловой энергии, а именно: помещение по адресу: 

<

...>, а также помещение № 97Н, расположенное в составе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

Ссылаясь на то, что ООО «Фирма «Илона» не исполняет в установленном порядке обязательства по оплате за потребленную тепловую энергии в помещении № 97Н, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, АО «Абанская ТЭЦ» обратилась в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 42(1) Правил № 354 и приложения № 2 к нему. Установив факт поставки тепловой энергии и правильность произведенного расчета объема и стоимости поставленной энергии, произведенного в соответствии с формулами 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, как в части основного долга, так и неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения платежей.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суды первой инстанции, указав дополнительно, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно определения объема тепловой энергии, поставленной для целей отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения № 97Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Помещение общей площадью 1 132, 1 кв. м, принадлежащее ООО «Фирма «Илона», также оборудовано прибором учета тепловой энергии.  

В иных помещениях в составе соответствующего многоквартирного дома приборы учета тепловой энергии отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме установлен Правилами № 354.  

Согласно абзацу четвертому пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к этим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.  

В свою очередь, формула 3(1) позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме с учетом таких показателей как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, а также объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом.  

Для помещения (жилого или нежилого), оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, первый из указанных показателей определяется: в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год. Для помещения (жилого или нежилого), не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется расчетным способом с учетом площади такого помещения по формуле 3(7) приложения N 2 к Правилам (исходя из среднего объема потребления тепловой энергии в помещениях, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, по показаниям этих приборов учета).  

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом, - вне зависимости от наличия в конкретном (i-м) помещении (жилом или нежилом) индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета - определяется: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний коллективного  

(общедомового) прибора учета тепловой энергии; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником конкретного (i-го) помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (то есть тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). При этом, исходя из формулы 3(1) Правил № 354, тепловая энергия, потребляемая на содержание общего имущества, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирном доме, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а единственный индивидуальный прибор учета указанного ресурса имеется лишь в помещении, принадлежащем ООО «Фирма «Илона», суды обосновано в силу специального правового регулирования при оценке размера обязательств по оплате руководствовались формулами 3(1) и 3(7), приведенными в приложении к Правилам № 354.  

Учитывая, что обстоятельства настоящего спора охватываются диспозицией соответствующих норм (пункта 42(1), формул 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354), изложенных в действующем правовом акте, устанавливающем императивные  

требования к порядку расчета, суды обоснованно применили соответствующие методики при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с указанными положениями объем подлежащей оплате собственником i-того помещения в МКД теплоэнергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению определяется как сумма теплоэнергии, потребленной непосредственно в i-том помещении (Vi), и доли в объеме теплоэнергии, потребленной на отопление помещений общего пользования. При этом действующее законодательство не предусматривает выделение тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, в качестве коммунального ресурса, подлежащего оплате отдельно от оплаты коммунальной услуги отопления.  

Из приведенных норм следует, что итоговый размер платы за потребленную тепловую энергию для собственника помещения устанавливается в соответствии с формулой 3(1), которая в расчете учитывает в совокупности (), как объем тепловой энергии (Vi), зафиксированный индивидуальными приборами учета (в помещениях, где такие приборы имеются), так и объем тепловой энергии (Vi), определенный расчетным способом в соответствии с формулой 3(7) в помещениях, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета.  

В свою очередь, формула 3(7), предусматривающая установление объема тепловой энергии в помещениях, в которых отсутствует прибор учета, основана на применении удельного среднего расхода теплоэнергии на квадратный метр помещений, который предварительно высчитывается в отношении помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета тепловой энергии.  

Алгоритм расчета, примененный теплоснабжающей организацией при рассмотрении настоящего спора, соответствует требованиям действующего законодательства.  

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в расчете объема тепловой энергии допущены нарушения в части порядка использования величин Si и Sоб в формулах 3(1) и 3(7).  

Из установленных по делу обстоятельств и представленных расчетов следует, что общая площадь помещений МКД составляет 5 896, 6 кв.м.; площадь помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета – 1 132, 1 кв.м.; площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД – 315, 9 кв. м.  

Согласно представленному расчету объема тепловой энергии, приходящегося на помещения, не оборудованные приборами учета, в формуле 3(1) в качестве величины Si теплоснабжающая организация использует величину 4 764, 5 кв. м., которая образуется  

путем вычитания из 5 896, 6 кв.м. (общая площади дома) площади конкретного нежилого помещения ООО «Фирма «Илона» - 1 132, 1 кв.м. В площадь 4 764, 5 кв. м. входят помещения общего пользования. Истец также использует в качестве величины Sоб общую площадь дома - 5 896, 6 кв.м.  

Между тем, из формулы 3(1), приведенной в приложении к Правилам № 354, усматривается, что величина Si представляет собой площадь помещений (жилых или нежилых) в МКД, не оборудованных приборами учета, в которых обеспечивается индивидуальное потребление тепловой энергии. Оснований считать в расчет могут включаться площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД (315, 9 кв. м.), исходя из положений действующего законодательства, не имеется.  

При этом величина  Si (как совокупная площадь таких помещений), которая может быть использована для расчета общего объема тепловой энергии, потребленного во всех помещениях МКД, по смыслу приведенных положений законодательства соответствует величине Sоб, применяемой впоследствии в формуле 3(7) для установления размера обязательств собственника конкретного помещения по оплате соответствующего коммунального ресурса.  

Использование в расчете площади помещений (жилого или нежилого), в которых осуществляется индивидуальное потребление тепловой энергии, наряду площадью помещения, находящегося в собственности ответчика, обеспечивает возможность корректного сопоставления в расчете однородных величин и осуществления верного расчета пропорции при определении долей в объеме теплоэнергии, потребленной на отопление помещений общего пользования.  

Аналогичная позиция применительно к порядку расчета отражена письме Минстроя России от 31.03.2025 № 8713-ОГ/00 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению».  

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет суммы основного долга не проверили.  

Кроме того, из материалов дела и представленного расчета усматривается, что АО «Абанская ТЭЦ» просит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения платежей за потребленные коммунальные ресурсы на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» из расчета 1/130 от ключевой ставки Банка России.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.  

 Между тем, в силу специальных положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

 Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в меньшем размере и с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в названном объекте недвижимости.  

Поскольку суды не проверили правомерность произведенного расчета задолженности с учетом требований действующего законодательства, не дали надлежащей оценки возражениям ответчика, касающимся подлежащей применению ставки законной неустойки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2025 года по делу № А74-11273/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Д. Дамбаров