/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31503/2017

г. Красноярск

28 апреля 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангас»

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от «31» января  2018 года по делу № А33-31503/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Кужлевым А.В.,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангас» (далее – ООО «Ангас», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 300 рублей.

Решением суда от 31.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве солидарного ответчика Сидорова И.Ф. по причине того, что у ответчика отсутствуют документы по факту выплаты страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО.

Кроме того, заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Между тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.11.2016 по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Wingroad г/н А778НВ124 под управлением Тагиевой Т.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н Х518НА124 под управлением Каптур Е.А. (собственник автомобиля – ООО «Ангас»).

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 г/н Х518НА124 застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис 87917/046/00907/5).

04.11.2016 согласно заявлению о страховом событии ООО «Ангас» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой по КАСКО.

По платежному поручению от 03.02.2017 № 369 АО «АльфаСтрахование» выплатило 305 376 рублей 59 копеек страхового возмещения путем перечисления денежных средств СТОА ООО «ОРИОН» в размере стоимости фактического ремонта автомобиля согласно выставленным документам (счет, акт выполненных работ).

16.11.2016 ООО «Ангас» обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

По платежному поручению от 22.11.2016 № 869 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Ангас» страховое возмещение по ОСАГО в размере 198 300 рублей.

В то же время стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа с учетом Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составила 232 969 рублей 86 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2017 по делу № А33-7709/2017 с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано 34 669 рублей ущерба (разницы между выплаченным ОАО «АльфаСтрахование» страховым возмещением в сумме 305 376 рублей 59 копеек и выплаченным ПАО СК «Россгосстрах» страховым возмещением в сумме 198 300 рублей).

Ссылаясь на то, что сумма в размере 198 300 рублей получена ответчиком в отсутствие законных оснований и является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Принимая во внимание, что сумма ущерба составила 232 969 рублей 86 копеек, тогда как ответчик получил в счет его возмещения от ОАО «АльфаСтрахование» - 305 376 рублей 59 копеек, от ПАО СК «Россгосстрах» - 198 300 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленной им сумме.

Арифметический расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек Сидорова И.Ф. в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку указанное лицо не являлось субъектом спорного правоотношения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено соответствие иска критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку сумма иска не превышает установленный законом предел для юридических лиц, нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или его признания исковых требований. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в такой ситуации является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 24.01.2018 у суда апелляционной инстанции не  имеется.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2018 года по делу                     № А33-31503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

И.Н. Бутина