ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22648/2022

Дело № А41-53556/22

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СтройСити»: представитель не явился, извещено;

от ООО «Торговая Независимая Компания»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 26 сентября 2022 года по делу №А41-53556/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСити»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее -  ООО «СтройСити», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Независимая Компания» (далее – ответчик, ООО «Торговая Независимая Компания») о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2021 № С/11/2021 в сумме 2 011 846 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 18.07.2022 в сумме 161 223 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу № А41-53556/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 011 846 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в сумме 81 658 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л. д. 161-162).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Торговая Независимая Компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговая Независимая Компания» (заказчик) и ООО «СтройСити» (подрядчик) был заключен договор подряда от 15.09.2021 № С/11/2021, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по устройству стяжки, согласно протоколу согласования договорной цены, на объекте: «4-х секционный 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже» (далее по тексту - «Объект») по адресу: 

<

...> километр, корпус 3, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070215:43.», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (т. 1 л. д. 4-7).

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет выполненных и принятых Заказчиком работ производится на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС 2) в течение 3-х дней с момента подписания заказчиком вышеуказанного документа по результатам замера фактически выполненного объема работ.

По акту выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021 № 1 истец сдал, а ответчик принял работы по договору № С/11/2021 на сумму 2 511 846 руб. 74 коп. (т. 1 л. д. 13).

На эту же сумму между сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2021 № 1 (т. 1 л. д. 12)

19 ноября 2021 года ответчику был выставлен счет на оплату № 193 (т. 1 л. д. 20). 

По платежному поручению от 20.12.2021 № 2426 ООО «Торговая Независимая Компания» частично оплатила счет № 193, перечислив истцу 500 000 руб. (т. 1 л. д. 21).

Поскольку оставшаяся часть долга ответчиком погашена не была, ООО «СтройСити» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 011 846 руб. 74 коп. и процентов по состоянию на 31.03.2022 в сумме 81 658 руб. 94 коп. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 15.09.2021 № С/11/2021 составила 2 011 846 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актом выполненных работ от 15.11.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2021 № 1 (т. 1 л. д. 12-17). 

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2021 № С/11/2021 в сумме 2 011 846 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 18.07.2022 в сумме 161 223 руб. 34 коп.

Принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в сумме 81 658 руб. 94 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу             № А41-53556/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева